原标题：北京市控制吸烟协会：致郑州金水区法院的一封公开信

近日，一则法院判决新闻令身为控烟工作者的我们感到极大的意外与震惊！我们决定用公开信方式表达我们的观点。

近日，郑州一位医生因劝阻老人吸烟，被劝老人因情绪激动突发疾病离世，家属索赔40万元。郑州金水区法院判决，被告的行为与段某某的行为无因果关系，但法院依然判决杨帆医生向老人家属补偿15000元。法院判决一出，不仅惹得许多网友们的不满，杨帆医生也表示自己“只认捐，不认罚”。我们认为法院让杨帆医生赔偿15000元的这个判决实在不妥，有失法律尊严！有背社会正义！违反以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。

首先，吸烟是冠心病和心肌梗的独立危险因素，吸烟导致段某某患冠心病在前，滥用烟草导致急性心肌梗是所有该慢病患者的疾病后果。患者在心梗发生期还不断吸烟，与医生相遇发生劝阻，只能是患者在急性心肌梗发病期内偶遇的事件之一，即使没有遇到医生劝阻，老人的基础性心肌梗的发生事实是不应容忽视的。无数事实说明，控烟是减少心梗急性发作的最有效方法。国际上著名的海丽娜研究在美国、加拿大、英国、意大利等国被重复十多次：严格的控烟法律实施一年后，急性心梗住院率下降17%，因为吸烟是急性心梗的独立危险因素，多少人因为过度吸烟导致心梗死亡，是医生们常见的现象。所以，控烟是挽救冠心病患者生命的有效措施。这也是我们成千上万的医生不断劝阻患者不要吸烟的科学依据所在。但现在，劝阻吸烟的医生却成了被告，因为患者吸烟所致心肌梗在医生离开后发作了，就把患者的死亡原因嫁祸于医生，是天理难容的。这样的判决在国际控烟法案的判决上是反其道而行之的笑话。

由此使我们联想到2006年南京“彭宇案”的判决，一时让全国老百姓在“老人摔倒扶还是不扶”的问题上产生了严重的负面影响。树立了法院案例扳倒优良社会道德传统的坏典型。而杨帆医生劝阻、制止老人在电梯中吸烟是在行使公民和医生的正当责任与义务。可若是只要一有老人去世家属就提出赔偿，而法院还认同赔偿的话，试想今后谁还敢在看到违法吸烟行为时进行劝阻？这样的判决无疑又把人们的道德思维带进了一个错误的价值取向。这样的判决是与国际、国内控烟潮流唱反调，是与健康中国的基本国策唱反调。是与全国千百万志愿者的爱心活动唱反调。所以我们坚决反对这个判决！

讲情还是讲法？人死为大的道理大家都懂，但表示同情是为情，依法判决是为法，在建设法治国家的过程中应当重情还是讲法？是以事实为依据，以法律为准绳，还是以情为依据，恐怕是一个不容辩驳的定论。然而我们在判决书中所看到的，恰恰是法律的重心偏向了情的一面。患者在电梯内吸烟是违法的。中华人民共和国卫生部令第80号令《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条规定：“室内公共场所禁止吸烟”。河南省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议批准，1998年开始实施的《郑州市公共场所禁止吸烟条例》第三条第七款明确规定：禁止吸烟的场所包括“市区各类公共交通工具、电梯间及火车站、长途汽车站、飞机场的等候室、售票厅”。心肌梗患者在狭小的封闭的电梯内违法吸烟，不仅造成自己的身体损害，还造成其他进入电梯的人被动吸烟损害。他的行为属于违法行为，应当受到制止和法律的制裁。但法院的判决却认为“受害人和侵权人都没有过错”，却还要依然判处杨医生进行赔偿，这样的判决是违反事实和国家法律法规的，是颠倒了事实的判决。让一个人没有任何过错的并做出正确行为选择的医生，为一个有违法行为过错的意外事件买单，既没有依据法律，又缺乏社会的公允，还伤害了无数守法公民的心。

对此判决，北京市控制吸烟协会表示坚决反对。要求河南省郑州市中级人民法院站在健康中国的立场，以事实为依据，以法律为准绳，对郑州金水区法院的控烟法案给予重新调查，做出公正判决。我们希望借这封公开信，让此案后续的相关审理者做出合理的修正，让全国人民在面对违法吸烟行为时重新拾起劝阻的勇气！敢于说“不”！

北京市控制吸烟协会

2017年11月7日

责任编辑：