原标题：看到人民日报霸气回复“以此为准”我就放心了

媒体圈应该形成一种健康的讨论共识，有事说事，就事论事、就文章论文章，不要轻易将个人观点上升为官方观点，将一家之言立场化和单位化，甚至神秘化为“高层态度”。这种将身份凌驾于观点之上的过度阐释思维，只会吓得人不敢轻易开口说话，让作者不堪重负，让观点歪了楼，也在自我敏感化中恶化和缩窄了舆论空间。

看到代表人民日报评论部官方声音的“人民日报评论”公号发了题为《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》的评论，并在回应网友“人民日报不是这个论调”的质疑时霸气地回答：以此为准――我就放心了，相信很多人都有这种感觉，“以此为准”四个字啪地一下，大家都放心了。

一整天，舆论都沉浸于人民日报客户端那篇批评豆瓣猫眼“恶评伤害国产电影”的评论所带来的冲击波中，该文称：个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。――因为人民日报“第一党报”的特别身份，一文击起千层浪，有人质疑文章观点，凭什么就不能评论了，不反思自身质量问题，竟将国产电影的不争气归咎于网友评论了？有人猜测其后的背景，有人批评官方的立场，一时舆论传播着某种混乱、焦虑和强烈的逆反情绪。

事实证明，这是媒体对人民日报客户端一篇不代表官方立场的文章过度阐释了，显然，“人民日报评论”公号是一种及时的澄清，这种三观很正的声音才能代表第一党报的态度：承认观众有“用脚投票”的权利，也就要承认观众有“打星评级”的权利，这都是一种选择。不能别人说不好吃，你反而质疑别人的口味。――这是一个开放时代的主流媒体应有的开放态度：宽松，包容，自信，大气。

我了解的是，人民日报部门很多，很多部门和版面都有自己的评论，水平参差不齐，“人民日报评论部”出手的评论应该最能代表人民日报的评论水平，也最能代表一家媒体单位的声音。不过外行人并不清楚，看到“人民日报”这几个字就以为出自评论部，就以为代表官方声音，人民日报评论部常为其他部门观点不太妥、引发争议的评论背锅。

一整天的混乱让人看到了一场虚惊之下焦虑扩散，自己吓自己，滋生了不少谣言。有人称，豆瓣、猫眼因评分过低被约谈――晚上电影局局长张宏森在朋友圈委婉地进行了辟谣，称：这篇文章过度“猜想”了事实，电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，很想有机会接触，大家共商和探讨促进电影进步的话题。

一别再故弄玄虚地“人民日报刊文称”

这场引发舆论混乱和集体焦虑的纷争，跟媒体传播的放大有不小的关系。我曾在一篇文章中批评过那种动辄以故弄玄虚的神秘口吻“放风”的“信号体”，过度强调媒体的身份和观点的代表性，将一篇普通的评论文章炒成“很有背景”、“大有来头”。

实际上这只是人民日报客户端一个很普通的作者写的一篇普通文章。如果不去放大人民日报身份，不被标题党所误导，其中一些观点是有一定道理的。比如，这篇评论质疑豆瓣的评分机制，质疑其后的水军操纵和网络作弊，都有理有据，应该引起注意。可当人们视线都转移到“人民日报批豆瓣猫眼”的身份标签和标题党所强调的“恶评伤害国产电影”时，观点就被歪楼了，情绪、撕裂、愤怒和忧虑占了上风。

媒体圈应该形成一种健康的讨论共识，有事说事，就事论事、就文章论文章，不要轻易将个人观点上升为官方观点，将一家之言立场化和单位化，甚至神秘化为“高层态度”。这种将身份凌驾于观点之上的过度阐释思维，只会吓得人不敢轻易开口说话，让作者不堪重负，让观点歪了楼，也在自我敏感化中恶化和缩窄了舆论空间。

就拿人民日报来说，媒体要为刊登在版面上的文章负责，但并不代表刊登在其上的文章都代表媒体的立场。动辄“人民日报刊文”式的立场绑架，是媒体不堪重负的。媒体要想表达自身立场，会以“社论”或“评论员文章”的专业方式进行明示，或者像这次公号所言“以此为准”，没必要让你猜。某篇文章如果没有明示“代表单位立场”，还是应该以“一家之言”去看待，这样作者才能放松，读者也才轻松，也才会有百家争鸣百花齐放。

二媒体间应有正常的观点讨论

此次一篇评论所以形成这样的舆论冲击波，跟媒体间缺乏正常讨论也有一定的关系。其实，“人民日报评论”公号的文章是批评了此前“人民日报客户端”的文章，这不是人格分裂，不是左右手互搏，而是很正常的讨论，不同角度的分析。不同观点一出来，舆论焦虑很快就消失了，回归常态。这种观点讨论应该成为常态，其实，如果那篇评论的观点引发争议后，很快有媒体发文批评，舆论不会陷入那种自己吓自己的阴谋论臆想中。

很巧，网上对那篇评论议论纷纷时，我正好跟另一家央媒一朋友参加一个活动。聊起了人民日报客户端文章引发的争议，他说，他们很想发一篇评论批评一下那个观点，可他们领导觉得这是人民日报的评论。一方面，担心媒体间的批评会有负效应，另一方面担心会被网友过度阐释，缺乏正常心态，会以“看热闹不嫌事大”的心态解读为“央媒开撕”了。可能很多媒体都被“人民日报刊文”这个符号绑架了，都在观望和猜测。越是没有不同观点，越引发网友进一步的焦虑。“逼”得人民日报评论部不得不自己动手去批评自家客户端的观点。

我一直觉得，媒体间应有正常的观点讨论。媒体有级别，但不应该用行政级别观点看待作为一家之言的评论观点。习惯用官本位思维理解评论观点，那不是健康的“讲政治”，而是庸俗的权力观。既然是时事评论，就应该用评论的专业视角去看待，用事实和逻辑去度量，不因“第一党报”而仰视，也不要鄙视，而是平视。如果对时事评论多一些这样祛除身份而基于专业的平视，多一些正常的观点讨论，也许就不会有此次舆论场上越传越紧张的集体焦虑了。

大家都放松点，不要绷得那么紧，绷得越紧，越容易过度阐释、过度防卫、用力过猛，结果自己吓着自己了。

责任编辑：