原标题：为什么设计师地位总是比较低？

最近，与某装饰公司合作，对一个客户群相应比较集中的项目进行业务承接，我部专门抽调几位职场高管，组织一支专业规划设计团队参与工作，虽然不乏名牌院校毕业且实践工作10-20年经验的人士参与，但大多是按照“校企合作”模式到各大学相关设计专业征召的应届毕业生……

于是，我最近常常会听到这样的话：“设计师不就是做图嘛？！你招一大批学生，虽然他们是学设计的，可除了做图还能干吗？！”……

更有甚者，“那样的图我随随便便花几百块就能找人做出来”等等，而且还在炫耀自己(公司)实力的时候都会以“我花了多少多少钱挖了个技术回来”而不是“我花了多少钱才能够得到一个设计方案”！

反正给我的感觉就是在别人眼里，设计师就跟工地的“小工”一样，有时，甚至还不如“小工”！——因为，你做的图，别人或“找个别人”也能做得出来……

按理说，做项目的时候，设计要做的工作量并不少，甚至为了出个极致视觉效果，挖空心思反反复复琢磨、修改，往往结果是出来的时候给别人印象也仅限于“这图看着不错”。

人艰不拆，说多了都是眼泪。虽然这些话对于绝大多数“从底层混出来”的设计师们早已习惯，但是，我还是很矫情地想：做这行的为毛会这么卑贱？！

通过这次亲自带队过程中的实际接触，对于当下设计师的地位，我说几点个人的看法：

1.设计师，由于其职业技术内涵等特性，更容易遭到外行人的随意评判。虽然我们知道设计的大部分功夫(用研、思考、决策等)实际上用在了最终的图稿之外，然而给外行人展示的，却通常只有“形式”——图纸。

虽说从表象上看，「技术是里,视觉和交互是外」，然而事实上，「设计」对于产品价值的实现，以及塑造差异性、传递品牌价值等更高层面的要求是具有核心意义的。但设计终究是面向普通用户的工作，其最终的产出(不管是环境艺术、建筑、装饰效果、平面广告，还是用户界面)必然会直接面对用户，而他们中的绝大多数，只会对设计的直观表现作出感性的认识。在这种感性认识的影响下，人们很容易误以为设计的全部内容就是看到的直观表现。这就造成了对于设计「谁都可以指指点点」的事实。这一点是由职业特性决定的、无法改变的事实，然而我认为这也正是设计的魅力所在：为绝大多数不懂设计的普通人服务，那么如何将我们认为好的、优美的东西在这些普通人中推行出去?这是一项非常有趣的挑战，它需要的不仅仅是设计师自身的技巧、美感和品位，还有对人群、社会和文化的理解。

2.设计师，由于行业门槛非常低，造成了过分平庸的现实，也造成了设计可替代、低价值的特性。

关于这点，需要强调的是，现在的设计师大部分是商业设计师，它们的一部分主要价值是为产品和公司带来收益。然而商业思维恰好又是现在设计师所欠缺的。事实上，由于种种原因，很有可能发生的事情是：商业设计师们不仅不会带来商业价值，还会增加成本。这也是其地位不高的原因之一。

3.设计师，从产品的角度考虑，决定了产品做的好不好。他们的关系就好似温饱之后思淫欲。对于那些连温饱都没法保证(连实现都没法保证)的产品，苛求它们去重视设计岂不是强人所难么?

依然从产品的角度考虑，对于那些不愁温饱的、成熟的产品，随着自身的发展，在对设计有了更高需求的同时，技术方面也会面临更大的挑战。这是一个事实。

4.整个社会的需求层次还不足以让设计师的工作获得足够的承认。这点大家应该都深有体会，我就不废话了。

设计是有逻辑的，每个变量都应该有它存在的理由。但问题就出在：

1)设计是直观的，长了眼睛就能看见，看见了就还都觉得自己看得懂。

2)设计从业人员大多有艺术背景。艺术是对情绪的表达，艺术是天马行空的，而设计却产生于要求与限制，客户付钱，不是来买艺术品的。

我总是这样提醒那些常常被客户否定的设计师：是否想过，你的作品都是出于你的双手，包含了你的理解，采用的是你擅长的表达方式，你是否考虑过什么是客户会喜欢的?什么是客户的顾客们易于接受的?若是全部算在设计计划之内，那么客户喜欢的方案，很抱歉，也许就是最艳俗的那个——这是你的工作。

设计不是搞艺术，不是个人去参加比赛。

责任编辑：