原标题：产品面试题｜信息流产品应该“防沉迷”？

本文为「不二求职」群成员针对话题 #信息流产品倾向于引导用户“沉迷”还是推荐“正向”的内容# 的完整复盘。其中内容仅供参考，欢迎大家留言批评指正。

话题复盘

Q：市面上有很多信息流产品（如：今日头条），如果你是头条的产品经理，倾向于引导用户“沉迷”，还是引导用户去看更加“正向”的内容，请说出你的判断和理由。

A：首先， “沉迷”与“正向”之间不应该有绝对的界限之分，因为两者在本质上是不同的。“沉迷”是一种用户使用产品的状态，从产品侧来讲是用户使用产品的结果；“正向”是一种符合平台价值观的内容调性或内容风格（如：信息流产品在推荐页的前2个位置会置顶”xi“相关内容），从产品侧来讲是希望给用户呈现什么样的内容。（主要参考@金学峰 21 南开）

一个好的产品通常：①能解决用户的刚需/痛点；②具备一定规模的黏性用户；③拥有不错的体验；④有可行的潜在盈利模式（即：实用性、易用性、创新性，营利性）。从这个角度出发，信息流产品本质上解决的是信息过载的痛点（实用性），帮助用户快速找到想看的内容同时也能帮助用户成长（易用性）。在满足用户体验的同时，产品经理还需要考虑商业化的目的（盈利性），而让用户“沉迷”往往能带来更多的变现。

以上显然是不够的，好的产品还应该有”价值观“（或者说一个产品背后的企业应该是有价值观的，并不是完全的利益驱动）。因此，产品经理还需要站在平台调性/价值观的角度帮助给用户输出一些“正向“的内容，帮助用户成长。最优解便成了让用户“沉迷“的内容不仅仅是兴趣所向（消遣娱乐等），还应该有”正向“的知识。

精选讨论

一、3W思路解题

@金学峰 21 南开

1. 沉迷和正向是什么（What）

1.1 沉迷是一种用户使用产品的状态，从产品侧来讲是用户使用产品的结果

1.2 正向是一种符合社会主义价值观的内容调性或内容风格，从产品侧来讲是希望给用户呈现什么样的内容

1.3 小结论：沉迷和正向从根本上是两件事，因此不是对立的

2. 为什么要沉迷或正向（Why）

2.1 沉迷的原因很简单：从商业化的角度来讲，收入=用户数*平均刷视频数*ad load*ad price，用户越沉迷，第二个自变量就会越大，收入就越高

2.2 正向的原因往往在于多个方面：从产品侧来讲，有产品定位、目标用户及他们的内容需求，从社会侧来讲，主要是政府的管制和道德舆论的压力

2.3 小结论：沉迷是“提高收入”的必需品，而正向往往是衍生的，不是必需的

3. 怎么做（How）

3.1 是否要沉迷的问题：从产品生命周期来看，在种子期和增长期不建议沉迷，因为这两个阶段不急于商业化，重心在于拉新，而在成熟期和衰退期建议沉迷，因为可以分别起到商业化变现、提高用户黏性的作用

3.2 针对正向的问题，首先要看产品定位和首批目标用户，他们的需求是什么样的？如果一开始就瞄准着有着泛低俗需求的用户，一直推一些他们不感兴趣的正向内容反而是一种不好的举措。因此，在正向的问题上，倾向于针对目标用户的需求进行决策。

二、选择“沉迷”

@崔腾-字节

我更加推荐引导用户“沉迷”。

1.推荐算法产品很多时候是通过给用户和产品打标签，目的是通过用户的兴趣去提升用户停留的数据指标，从而进行多方位的变现工作；

2.如果只是引导“正向”内容，这不利于指标的提升，更不符合多元化的人性，会造成用户消费内容单一，也不符合人的本性，

3.“沉迷的”同时不代表“正向”内容不重要，在关键事件节点和政治场景下，需要进行刻意引导（抖音开屏后的第一个短视频很多时候是关于政治性的）；

4.一般场景下平台的审核标准要制定充分，确保内容不存在低质违规现象，同时激励优质创作者创作高质量内容。

• 选择“正向”

@中大-管科-王含宇

我更倾向于让用户“沉迷”正向的内容。这里需要对“沉迷”和“正向”再做些思考，完全沉迷会不会造成信息茧房，违背产品的道德观？完全正向会不会抹杀掉多样性，过度政治化？所以沉迷和正向都不是绝对的黑白。

一个好的产品或许应当是有用（满足需求）、好用（易用）、好看（高颜值）、好玩（有互动）、有前景、能盈利。或许产品经理可以满足用户killtime、获取信息、开阔视野的需求的同时，使得正向内容不那么突兀和充满政治意味，正向内容也可以“沉迷”，比如宣扬生活态度的短视频（做饭、旅行）比如李子柒，即需要对于内容的生态进行思考，对于正向内容标签曝光权重的思考。

三、兼而有之

@陈李煜

个人看来引导用户”沉迷“和引导用户去看更”正向“的内容并不一定是二选一的互斥问题。作为个性化推荐算法的产品，旨在为不同用户提供差异化的推送服务，创造一种丰富且符合用户口味的使用场景，实现千人千面的用户体验。在这种情况下，”沉迷“式的推荐方式将会迎合用户口味去提供内容，在很大程度上可以增加用户的使用时长、提高用户的使用黏性，但同时如果过度依赖于沉迷式的推荐也会出现重复内容推荐过多，造成信息茧房等情况出现，使得内容生态显得单一、同质化严重，影响用户使用体验。物极必反需要保持平衡。而在个性化推荐的“沉迷”算法的基础上，需要做出一定优化去丰富呈现内容，加入“正向”内容的筛选，则会增加内容生态的丰富度，满足用户的口味的同时不失新鲜感，“正向”部分的引导可以兼顾其他社会时事热点和所谓官方口径下的“正向”（今日头条的推荐也置顶的也是一些官方新闻和社会时事）。因此，对于两者的取舍更多是思考内容生态的健康性，以及如何为用户提供满足需求的最优解的问题，而我的答案是兼而有之会是一种不错的选择。

@ luckydog

偏向于运用沉迷和正向引导的比例来决定我让用户看到的内容，这个问题反观到之前讨论的直播头部流量分生命周期，这个题我个人认为也是这样（什么时期，引导沉迷，什么时期，引导正向打破信息茧房）

1.首先明确的是我做的是一个什么样的个性化推荐产品，在我的产品里，哪些内容定义为正向内容，哪些内容定义为不正向。（或者所谓的使用户看到更多内容为正向）

2.在引入更多ugc,pugc进入基本盘之后，对内容进行沉淀和分类，根据数据确定用户喜欢的内容类型进行推荐，在此测试中进行埋点，根据数据计算和调研确定引导沉迷和引导正向的比例。

3.引导沉迷是提高用户对产品的粘性，不易流失，引导正向是使其有看到其他内容的余地，满足其对内容多样性的需求以及扩大平台生产者的存活空间。

补充题外话: 看到过创新工厂的采访，里面提到过在全民抖音和快手的时代，是否需要喊醒那批躺在床上刷视频对现实毫无实际意义的人，回答是不用，沉迷的人贡献了流量，对于其背后的企业和人是不一样的意义。所以个人倾向于取其最适当的比例去做算法分发及运营干预。

责任编辑：