原标题：历史上暴君商纣王的另一面：雄才大略，成王败寇

商纣王（约公元前1105年―公元前1045年），子姓，名受，商谥帝辛，周武王称他为“纣王”。

按《说文解字》援引谥法的解释：“残忍捐义曰纣”，“纣王”，是周人侮辱、蔑视性的称呼，用现在的话来说，“纣”就是无恶不作的坏蛋。

帝辛天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得其父帝乙欢心。

帝乙长子是微子启，次子是微仲衍，帝辛是帝乙少子，三人乃同母兄弟，微子启出生时，他的母亲尚为妾，而被立为王后之后生帝辛。帝乙因微子启年长，想立他为嗣，太史根据礼法认为微子启是庶出，帝辛是嫡出，所以立帝辛为嗣子。帝乙逝世后，辛继位，这就是辛帝。

帝辛天资聪颖，有口才，行动迅速，接受能力很强，而且气力过人，能徒手与猛兽格斗，智慧足可以拒绝臣下的谏劝，他的话语足可以掩饰自己的过错。

帝辛继位后，定都于沬，后改沬邑为朝歌，重视农耕，百姓生活安定，国力强盛。早在帝乙商的国力就处于衰弱阶段。帝辛在位时期，东夷叛乱，商朝派大军征伐。他继续发起对东夷用兵，打退东夷向外拓展，把商朝势力扩展到江淮一带。

统一东南以后，把中原先进的生产技术和文化向东南传播，推动社会进步和经济发展，促进民族融合。

但是，帝辛在位的后期，花费巨资修建鹿台，造酒池，宠妲己，悬肉为林，穷奢极欲。他变得刚愎自用，听不进不同意见。杀比干，囚箕子；使用炮烙等酷刑镇压民民众，失去人心。另外，年年征战，国力消耗巨大，反而累及自身，《左传》称：“纣克东夷而陨其身”。

周武王继位后四年（公元前1057年,一说公元前1027年），得知帝辛统治集团分崩离析，而商军主力远征东夷，朝歌空虚，即率兵伐商。微子启率领一批东南夷人组成的十七万大军，把周武王的联军拒于朝歌以外四十里的牧野。

想不到这些夷人组成的军队，忽然一夜之间哗变，溃不成军。周人居然不费吹灰之力，长驱直入，兵临朝歌城下。

见大势已去，帝辛退入城中，登上鹿台自焚殉国。《史记·卷三·殷本纪第三》记载"甲子日，纣兵败。纣走入（朝歌），登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死。"商朝从此灭亡。

那么帝辛死后，为何残暴之名，遗臭万年呢？事实上，帝辛的罪状是“千年积毁”的结果，是“层累地选成”的结果。

抹黑帝辛的人分为四种：

第一种：自然是生死仇敌周人。据《竹书纪年》：帝武丁四年，周人伐余无之戎，克之。周王季历的扩张，引起了帝文丁的警觉，帝文丁十二年，杀周王季历。继季历为王的周侯昌，亦即后世所谓的周文王，更是变本加厉，帝乙二年，周伐商，败于帝乙，后连续大败被拘。周侯昌的命运，《史记》、《竹书纪年》、《左传》均说是帝辛有条件地释放了西伯昌，而当代有人说是帝辛英明果决杀了周侯昌。

两代周王的命运，使商周成为死仇。继位的周王发在厘清内政的同时，更理频频观兵孟津，为报仇雪恨。然帝辛积威甚重，使周武王畏惧极甚。第一次观兵孟津，诸侯皆曰可伐，武王却因害怕而托词“女未知天命，未可也”；及至牧野大战前夕，仍战战兢兢，不敢应战，是吕尚强迫其出战。对大商的仇恨、对帝辛的畏惧，使得周人不顾一切地诋毁、抹黑自己强大的、天神一般的对手，激起将士的同仇敌忾，减轻自己的畏惧和恐慌。

第二种：商朝内奸中的神棍们。自帝武乙戏弄神祇，“革囊盛血”以“射天”，至帝辛，四世之中，君权与神权之争愈演愈烈。虽然经四代商帝数十年的奋力搏击，王权占据上风，成为统治主导力量，但神权数百年的无上地位，致使队伍庞大的神棍们不甘心失败，一而再地与王权相抗衡，力图再现伊尹、巫咸等时代超越王权的辉煌。

第三种：商王朝的贵族叛徒们。帝祖甲的礼制改革，不仅是确立了嫡长继承制，而且废除了帝位继承和国家大事中的贵族公议制，彻底泯灭了酋邦制的最后残余，完成了从酋邦制向国家、帝国的转进，在国家形态上迈进了一大步。当帝武乙一力打压神权，巩固王权，商王朝才真正进入了帝国形态。这群人在商帝国的实力是如此之大，到帝辛时，帝国内部已四分五裂，神权、王权之间，执政集团与反对集团之间，帝权与贵族之间，诸多斗争已积重难返，帝辛无人可用，只好重用外来的人才——费中、飞廉、恶来等，而这又引起了反对党、尤其是贵族一系的强烈反弹。

第四种：则是战国诸子。出于对证明自己观点的需要，先秦诸子无不“案往旧以造说”（《荀子》），以历史来证明自己的政治主张。帝辛被作为反面典型，为证明仁义重要，就编造帝辛不仁不义的事例；为证明尚贤、用贤的重要，就举帝辛残害忠臣以亡国的教训；为证明天道亡国，就制造帝辛“斮朝涉之胫”、“刳剔孕妇”的实例；为证明防微杜渐的作用，就制造帝辛“为象箸”，等等。反正帝辛已是污水坑，大家能想象到的千奇百怪的罪名都加诸帝辛身上已是习惯之举，多泼一瓢污水又有何妨。

子贡作为孔门弟子中政治成就最高的人，倒是比较厚道，一针见血地指出：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”所有曾经见过的罪恶和所有的人们能想象到的罪恶，都归到了帝辛的头上。

翻开《尚书》、《史记》等，桀有的罪恶帝辛都有，而桀没有的，帝辛亦有。宋人罗泌在《桀纣事多失实论》中认为：“帝辛大造宫殿，建酒林肉池，宠信女色，囚禁贤人，残害忠实等罪恶，与桀的罪恶如出一辙，凡桀的罪，就是帝辛的罪，桀受不分，这些都是出于模仿。”

在中国历史上，亡国之君的下场都极可怜，但象帝辛这样被肆意抹黑的却绝无仅有，简直是夏桀加想象的罪恶的集大成者。

“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”我们的开国领袖也曾如此评价。

责任编辑：