原标题：干净利落和痛快的自由–读罗斯巴德“自由的伦理”

如果“自由”是一颗明亮的星星，那么罗斯巴德的工作，就是将这颗星星从天空中摘了下来，摆在你的面前，告诉你：看，这就是星星，晶莹剔透。

在“自由的伦理”这本书中，罗斯巴德几乎创造了一个完整的世界，这个世界是透明的，一切都干净利落，即便是最遥远的天边也没有一丝乌云。

在创世这个任务上，“自由的伦理”有点像科幻小说“三体”，都意图用最简单的原则来描述和解释文明与社会。“三体”虚构的宇宙，是一个黑暗森林，文明与文明之间的关系只有毁灭与被毁灭，生存是唯一的目的。

但“自由的伦理”说，人类的本质是要追求自由的，自由才是社会的最高目标，社会中的一切问题，都可以用自由的原则来解决。

自由的历史很久远，但自由在地球上的生存空间很小，更不用说在理论上，“自由”一词备遭荼毒和蹂躏。强权者用其做枪做盾，而在民众眼里则价值抵不过半个干面包。

人们的自由权利来自哪里？文明社会到底需要自由吗？ 个体自由权利的边界在哪里？种种问题，在自由主义学者的书中都有不同的论述。罗斯巴德在堆满著作的书桌前，扫清大半个桌面，开始自己的独立思考和著述。

罗斯巴德的逻辑推导和问题的解决过程，很令人惊讶：他先掏出跟火柴棍，给众人看清这就是简简单单的火柴棍，然后他就建起了一座坚固的摩天大厦。当人们啧啧惊叹于大厦的豪华与宏伟时，他会一遍遍的提醒人们这就是火柴棍建造的啊，多么简单的事，你们千百年来怎么就不懂呢？

罗斯巴德把起点设在了自然法上，他说基于理性的自然法，决定了人的本质就是要追求自由，就是要保证个人权利至上。把语言转换一下，可以这样说：但凡动动脑子，都能明白保护个人自由，保护个人权利，对人类这个物种是最有利的，人这种生物是适合自由的。

狗是不适合自由的，狗也不需要权利。所以，动物通过弱肉强食的机制构成了生物链，那是它们的自然法。

有了起点后，罗斯巴德几乎一步就跨到了终点，其实也不是终点，应该说通过这一步他就覆盖了所有地方。他的“凌波微步”步法就叫"所有权"理论。

人们所拥有的所有权，包括自己的人身、意志、以及通过劳动所占有的土地和其他财产所有权，乃是人类自由的根基。

没有什么别的大道理，只有“所有权”，也只需要“所有权”，我们就能把社会中的一切都规划清楚。公平、正义、道德、法律都需要基于“所有权”。

“所有权”成了罗斯巴德的一把神奇的尺，用来衡量天地宇宙，也用来衡量沙粒微尘。

原始占有、劳动增值、自由交换是实现所有权的规则。

阅读到这里，还是可以引出很多疑问。罗斯巴德说，土地的原始占有遵循先占先得的原则，但土地资源必须与劳动相结合，才能确定所有权。

哥伦布到新大陆后，树下一杆旗子，并不意味这他已把美洲大陆那1000万平方公里的无主土地收归西班牙了，除非他用犁，把那大平原从纽约一直耙到旧金山。只有被劳动结合了的土地资源，才可宣示明晰的所有权。就此，劳斯巴德认为，美国南北战争废奴后，不仅不需要补贴奴隶主失去黑奴的损失，还应该将奴隶主的土地按照劳动结合资源的原则分配给黑奴们，因为黑奴的汗水撒到了土地上。

但是，未来若是科技发展，哥伦布们有了宇宙飞犁，一分钟内就把火星的地表耕了个遍，又浇上了水，那么是否土地就可以算是哥伦布的？科技和工具的发展，是否就此改变土地先占先得在本阶段的公平性？

从罗斯巴德的理论出发，钓鱼之岛屿那自然是中国的，所谓“自古以来”就是指我们先来这个地方了。

从“所有权”开始，我们进入自由的核心本质了。罗斯巴德直接给了个痛快，他说自由就是不被暴力侵犯所有权。

这个理论是如此简单粗暴，用一句话就可以道出其真谛：自由，就是不挨打。

只要没有被暴力侵犯人身及其他财产，那么人们就是自由的。自由的边界，就要划在这里，也一定要划在这里：暴力侵犯他人财产权。

哈耶克说自由是不被强制，不以他人的目标为个人目标。为此，哈耶克汗牛充栋的分析了无数种情况。

罗斯巴德就轻飘飘一句话：没有暴力侵犯行为。仔细想想，道理还是很充分的。若是无人敢碰你一根毫毛，可不就是有了绝对的自由了么。

“暴力侵犯”与否成了“自由”的筛子。

就此，罗斯巴德对各种社会问题进行了分析，他挥舞着“财产权”的尺，“暴力侵犯”的筛子，雄心勃勃的裁判整个世界。

于是，很多引人深思的结论就出来了，其中最震撼的当属母子关系。

罗斯巴德认为母亲是有权堕胎的，因为母亲拥有绝对的意志自由，她若不愿意，胎儿就是在侵犯母亲的人身，母亲有权利反抗。

更震撼的是，罗斯巴德认为父母有权利饿死孩子，因为任何人都不可以被胁迫喂养他人，哪怕那是自己的亲生儿女。

另外一个有意思的观点是，罗斯巴德认为根本没有“言论自由”之说，他强调，只有财产权，除此之外，言论自由乃是谬论。言论自由，只能根植于财产权。你可以在自己家里胡说八道，因为那是你的领土。你到隔壁老王家，说老王是个傻逼，老王可以把你打成半身截瘫，因为在老王家的领土上你没有任何自由。

罗斯巴德在各种社会问题的分析上，就仿佛一个武林高手，轻松的制服了无数的强徒。他招数绝对简单，却招招直奔命门，没有任何略带温情的花架子。

事实上的平等，集体中的安全与强大，共有的产权，这些曾经且正在迷惑人们的幻影，在罗斯巴德的笔下，连一毫秒的生命都不会存在。

他在忙于构建人类本质上应有的道德和律法体系，功利主义所营造出来的这些小把戏，他看都不看。值得他回首一顾，深加批判的，倒是同处自由主义阵营的学者们。

在“自由的伦理”中，高潮出现于论及“国家”的章节里。罗斯巴德的激进在此处显露无疑，这符合他对自由的认知，他认为自由主义者就应该是激进的，自由应该是关注事物“应该如何”，而不该关注事物“实际如何”。

而在这一点上，哈耶克则略显含糊，所用招数仿佛太极。他用“自由社会生长出来的传统、风俗、规则”是人类理性所难以理解清楚的，所以，人们要保护自由权利，就要尊重传统，不要妄图用理性来构建新的规则。哈耶克的自由理论，就会关注事物“实际如何”。从这角度观察，哈耶克似是保守主义，为此哈耶克还写了文章洗地，大篇幅论述自己并非保守主义，而是辉格党一脉的古典自由主义。

而罗斯巴德从自然法和人的本质出发，直奔伦理的价值体系，他理直气壮毫不妥协，他的自由是斩钉截铁的。

不要跟我说什么传统和现状，我不是针对传统和现状，我只是说在座的传统和现状可能都是垃圾。

即便国家已经存在了几千年，即便每一个地球人都属于一个国家，他依然坚定的断言，“国家”就是这个星球上最大的犯罪团伙。

在暴力的支持下，强行征税，是国家！在一片土地上，垄断暴力的行使权，是国家！在无数方面侵犯个人的自由和权利，还是国家！

没有一个国家，不是通过犯罪行为建立起来的；也没有一个国家，曾经停止过犯罪。以暴力侵犯个体自由，这就是国家的本质。

虽然激进，但罗斯巴德并非愤青，他还是留了一个后手，他说：“真正的自由主义者对待国家的态度，应该是这样的 ‘好吧，我知道你存在，那你就存在吧，但你要把行为限制在尽可能小的范围内’。”

灯塔国自建立起来，就是人类自由的希望所在，但那些建国者们对待国家的态度，仿佛戒毒者对待美沙酮：国家是一种恶，但人们不得不接受这种恶。

这些伟大的政治家，伟大的律法学者，他们能够凭理性和学识创造出最伟大的自由文明，但在国家这庞然怪兽面前，却低下了高贵的头。

而罗斯巴德则大手一挥，去你的国家，不过是流氓地痞犯罪分子。若是有一个按钮，按下去国家就彻底消失，他一秒钟都不会犹豫。

罗斯巴德的眼里掺不得沙子，在他看来，自由是一件再明白不过的事，也是一件不容任何妥协的事。用国情、民风、传统各种理由来拒绝或者延迟自由的实行，都是对自由的背叛。

罗斯巴德的自由，是干净利落的，也是痛快的。物理学家们追求公式的简洁美，罗斯巴德在自由理论上，达到了这种美。

了解罗斯巴德，仅只一个月。当时在微信群里听人提及罗斯巴德。听其言论，可知那人是个博学的，评论其人来也甚是尖刻。他说起某流行作家：“所说所著，无非抄抄罗斯巴德。”

但他又补充了一句：“当然罗斯巴德的理论值得研究。”

于是，从网上搜到了罗斯巴德的“自由的伦理”，又值出差，就在京沪高铁上来回10个小时中，读完第一遍。

之后，又用了一周，读完第二遍。

对自由的热爱，并不能回答自由带来的逻辑问题。自由来源于哪里？ 为何我们要追求自由？自由从何种量度上优于强制？为何自由一定会带来繁荣？自由的边界在哪里？我们人类值得拥有自由吗？若是强制社会的效率高于自由社会，自由是否还值得追求？这种种问题，对于学历不高、读书不多、自诩的自由主义者我来说，都是黑洞一般难以探察。

罗斯巴德则提供了一个晶莹剔透的理论体系。

自由，是干净利落的，也是痛快的。

责任编辑：