一台服务器、一台电脑、一台手机最重要的电子零部件是什么？没错，就是CPU处理器。它主要负责数据计算、控制功能，是最核心的部分。不过你又知道有多少种CPU架构吗？主流的X86、ARM到底有什么区别？

本文约3260字，需5分钟阅读

一台服务器、一台电脑、一台手机最重要的电子零部件是什么？没错，就是CPU处理器。它主要负责数据计算、控制功能，是最核心的部分。不过你又知道有多少种CPU架构吗？主流的X86、ARM到底有什么区别？

下面就给大家介绍一下几种常见的CPU架构：

X86

1978年6月8日，Intel发布了史诗级的CPU处理器8086，由此X86架构传奇正式拉开帷幕。首次为8086引入X86作为计算机语言的指令集，定义了一些基本使用规则，X86架构使用的是CISC复杂指令集。同时8086处理器的大获成功也直接让Intel成为了CPU巨头，如果你对8086不是那么熟悉，那么一定听过奔腾处理器吧？况且为了纪念8086K诞生40周年，今年Intel发布了一颗纪念限量版的处理器Core i7-8086K，这你都听说过吧？

图片来自Intel官网

IA64（Intel Architecture 64，英特尔架构64）

哇，IA64听起来好陌生，是的，虽然同出Intel之手。但这可以说是失败品。当年X86过渡到64位指令集时，一个不小心被AMD弯道超车，最后只能联合惠普推出了属于自己的IA64指令集，但这也仅限于服务器上，也是Itanium安腾处理器的来历（现在已经凉了）。

图片来自x86-guide

至于IA64究竟是RISC还是CISC指令集的延续，这个真的很难说清楚，但单纯以IA64基于HP的EPIC（Explicitly Parallel Instruction Computers，精确并行指令计算机）来看，似乎更偏向于RISC体系。

MIPS（Microprocessor without interlockedpipedstages，无内部互锁流水级的微处理器）

在上世纪80年代由美国斯坦福大学Hennessy教授的研究小组研发，它采用精简指令系统计算结构(RISC)来设计芯片。和Intel采用的复杂指令系统计算结构(CISC)相比，RISC具有设计更简单、设计周期更短等优点，并可以应用更多先进的技术，开发更快的下一代处理器。MIPS是出现最早的商业RISC架构芯片之一，新的架构集成了所有原来MIPS指令集，并增加了许多更强大的功能。MIPS自己只进行CPU的设计，之后把设计方案授权给客户，使得客户能够制造出高性能的CPU。

让MIPS出名的，可能是在2007年，中科院计算机研究所的龙芯处理器获得了MIPS的全部专利、指令集授权，中国开始走上了一MIPS为基础的CPU研发道路。

图片来自龙芯官网

PowerPC

PowerPC是有蓝色巨人IBM联合苹果、摩托罗拉公司研发的一种基于RISC精简指令集的CPU，PowerPC架构最大优点是灵活性非常好，核心数目灵活可变，因此在嵌入式设备上具有很高效益，可以针对服务器市场做超多核，针对掌机做双核，因此它具有优异的性能、较低的能量损耗以及较低的散热量。

图片来自wikimedia

ARM（Advanced RISC Machine，进阶精简指令集机器）

ARM可以说是一个异军突起的CPU架构，采用了RISC精简指令集，而且ARM发展到今天，架构上非常灵活，可以根据面向应用场景不同使用不同设计的内核，因此可以广泛用于嵌入式系统中，同时它高度节能的特性，目前各种移动设备中全都是它的身影。据统计，使用ARM架构的芯片年出货量高达200亿片，随着物联网时代降临，对于低功耗性ARM芯片需求量会发生爆炸性增长。

图片来自iFixit

CISC、RISC之争

从上面得知，历史的长河里面，有过许许多多的CPU架构，它们之间的差异性非常大，经过时间、用户的检验，我们平常所接触到CPU架构也就剩X86和ARM两者，按照最核心的不同可以被分为两大类，即“复杂指令集”与“精简指令集”系统，也就是经常看到的“CISC”与“RISC”。

要了解X86和ARM CPU架构，就得先了解CISC复杂指令集和RISC精简指令集 ，因为它们第一个区别就是X86使用了复杂指令集（CISC），而后者使用精简指令集（RISC）。造成他们使用不同该指令集的原因在于，面向的设备、对象、性能要求是不一样。手机SoC普遍都是采用ARM提供的核心作为基础，依据自身需求改变SoC的核心架构，而ARM正正是RISC精简指令集的代表人物。CPU巨头Intel、AMD所采用的X86架构已经沿用了数十年，是CISC复杂指令集的典型代表。

CISC复杂指令系统就是为了增强原有指令的功能，设置更为复杂的新指令实现部分大量重复的软件功能的硬件化。由于早期的电脑主频低、运行速度慢，为了提高运算速度，不得已将更多的复杂指令加入到指令系统中来提高电脑的处理效率，慢慢形成以桌面电脑为首的复杂指令系统计算机。其指令集也是在不断更新增加当中，不带脏字的骂人，如Intel为X299平台上的处理器增加了AVX 512指令集，目的就是为了提高某一方面的性能。

虽然CISC可以实现高性能CPU设计，但是设计起来就相当麻烦了，要保持庞大硬件设计正确是一件不容易的事情，还要确保性能有所提升，不能开倒车，因此桌面CPU研发时间也慢慢地变长。这时候，以ARM为首的一些RISC精简指令系统计算机开始崭露头角了。

RISC可以说是从CISC中取其精华去其糟粕，简化指令功能，让指令的平均执行周期减少，达到提升计算机工作主频的目的，同时引入大量通用寄存器减少不必要的读写过程，提高子程序执行速度，这样一来程序运行时间缩短并且减少了寻址，提高了编译效率，最终达到高性能目的。

这两种指令集一直都在求同存异当中，都在追求在体系架构、操作运行、软硬件、编译时间以及运行时间等等诸多因素中做出某种平衡，以此达到当初所设计的高效运转目的。

图片来自新浪博客

功耗上的限制

从CISC、RISC设计思路来看，大家不难发现，他们走的路根本不一样，前者专注于高性能方向，但带来高功耗，而后者专注于做低功耗的嵌入式，对于性能的最强不是太过强劲。因此我们也看到Intel、AMD他们擅长于设计性能超高的X86处理器，而高通、苹果依靠ARM IP授权设计出注重效能的SoC芯片。

就像我们以前所举的例子，Core i7-8086K可以轻易跑出95W功耗，但像高通骁龙845这种最顶级的SoC也不过是5W，只有其1/19，主要是手机尺寸越来越小，电池容量、能量密度发展跟不上，手机所用ARM内核只能是低功耗。

一般来说，处理器的功耗可以随着制造工艺的进步而降低，但近些年来，移动设备所采用的的SoC往往率先使用更小的纳米工艺制程，比方说骁龙845的10nm，虽然里面有取巧成分，但推进速度远远快于Intel的10nm工艺，加之SoC还会有对应的低功耗版本工艺，所以无论是设计上、还是工艺上的差别，都导致了ARM、X86功耗差异非常大。

大小核架构

从前的X86传统CPU，如果是四核或者是双核，内部的四个、两个个核心都是一模一样的，这样的话，由于一旦软件只能调度一个核心，处于高频工作，但由于架构限制，其余核心也要保持同样的高频率和高电压状态，这样就浪费了大量的能量在做无用功。后来就发展出了异步多核，允许不同核心工作在不同频率上，以此换来更低功耗。

由于移动设备更加在意功耗，所以ARM采用了更加激进的做法，八个核里面允许有不同Cortex-A架构核心，那就是著名的ARM bigLITTLE。这样的大小核设计目的很明确，就是在有限的电池容量中，兼顾性能、续航的需求，因此SoC内部的CPU是采用异构计算，既有高性能大核心，也有低功耗小核心。

bigLITTLE架构框架，图片来自ARM官网

芯片设计厂商可以根据自己的需求，设计出有针对性的产品，比方说目前高通骁龙845、华为的麒麟970、联发科Helio X30都是bigLITTLE架构，这样的话如果你只是刷刷微博、朋友圈，那么只需要动用小核心就能完成任务，玩《绝地求生》吃鸡游戏就可能大小核全开，从而保证性能、续航的平衡。

因此ARM的bigLITTLE异步多核架构非常值得参考，甚至传闻称英特尔将在第10代酷睿处理器Lakefield上使用这种技术，高性能大核是Ice lake（下一代Core），低功耗小核心则是Tremont（下一代Atom），因此在整体功耗上控制在35W以内，用于二合一笔记本上。

ARM、X86也能相互融合

之前我们在另一篇超能课堂《手机SoC与电脑的CPU性能究竟差多少？》就总结过，RISC、CISC各有各的优势，目前两者界限开始逐渐变得模糊，现代的CPU往往采用了CISC的外围，而内部则加入了部分RISC的特性，这个也是Intel处理器的开始拥有RISC的典型例子。也就是说其实未来CPU发展方向之一就是融合CISC以及RISC，从软件、硬件上取长补短，进一步提高处理器的并行性以及工艺水平。

X86、ARM在性能、功耗上各占优势，尽管ARM一直想进入高性能服务器市场上，但一直都是雷声大雨点小，前不久想要挑战intel服务器地位的高通，检测网站是否被劫持，ARM服务器部门直接裁员50%，技术副总裁也不玩了；ARM处理器也期望能获得X86处理器的高性能，以便能用在移动笔记本上，就像刚刚推出的高通骁龙835 Windows笔记本一样，但评价、反映都是平平；Intel利用X86架构Atom做手机SoC，结果还是败给了ARM，亏掉数十亿美元，最终直接砍掉了这个项目，老老实实做X86处理器。

所以说ARM、X86都在各自领域站稳了脚跟，由于设计之初的理念不同，已经很难渗入对方的领域，只能说不断尝试，两者之间的差异在将来可能会缩小，不断借鉴改进。

图片来自esa-automation