这里举一个有趣的例子，如下图所示是不同阶段扳手，可以看到：

• 从 1 到 2 用户拧螺母需要准备的扳手数量减少了；
• 从 2 到 3 扳手变得更加帅气有力，并且附带的“攻击力”也有所上升；

/1240)

那问题来了：

一、既然有 2 这样便捷的扳手，那 1 这种扳手还有必要存在吗？

• 答案是有的，因为 1 中的扳手性价比更高，在特点的场景下会更轻便。

二、那扳手 2 既然都满足大部分场景了，扳手 3 有必要存在吗？

• 答案也是有的，因为 3 中的扳手更加帅气，同时从健壮的角度更可靠。

这里扯了这两个问题其实是想表达：正在情况下随着技术的发展，新生框架和技术是为了让开发变成更便捷，同时降低开发门槛方便后来者入坑。

所以作为老 Android 开发，在经历了开发项目需要准备“一堆扳手”的手动挡时代，如今在这个只要一个“扳手”就能干活的半自动挡时代，怎么可能会拧不动螺母？

过去的日子我们拧了无数的螺母，现在只不过要需要换个“扳手”，而这个扳手是可能是 3 ，第一次拿起来也许会“太重”，扭动的开关也不熟练，但是曾经的螺母需要“拧多深”和“卡什么体位”，这些对我们来说其实和之前没太大区别。

所以只要还是“拧螺母”，我们不应该因为担心“扳手”的品类太多而焦虑，或者还应该“庆幸”这个领域仍在健康发展。

技术的健康演进只会让它越来越容易被理解和使用，让开发的门槛变得越来越低：

• 从 RxJava1 到 RxJava2 的变化；
• 从 Dagger 到现在官方的 Koin；
• 从 Java 的 AsyncTask 到 Kotlin 的协程；
• 从 ButterKnife 到 KTX ；

所以用新的"扳手"肯定比用旧的一堆"扳手"方便，实际上开发者需要维护的代码和逻辑会越来越少，这是一个社区越来越成熟的表现，进而开发的门槛也就越来越低了。

而对于新技术的无法落地到项目的焦虑，我们可以换个思路：没有条件落地，但是可以去尝试理解这个新框架或技术的本质是什么，从而缓解对未知的恐惧。

比如 Dagger 说白了就是基于注解和模板生成代码，所以如果看不懂各种"生涩"的注解，那可以直接看生成的代码，理解 Dagger 是如何用“臃肿”的代码来为我们解耦。

另外在接下来的 Android Studio 4.1 下，已经开始支持了 Dagger 类的直接跳转，我们可以轻松地在 Dagger 的关联代码间进行导航。

所以换一个“扳手”的学习成本并不高，只要你扭螺母的功底还在。“现在还没用过”也不用慌，也许等等技术还能更成熟更方便学习，何况再等等还能白嫖大佬的文章不是么？

当然这里还有一个有趣的误解：

扳手 2 升级后比扳手 1 牛逼了，所以作为使用扳手 2 的我比使用扳手 1 的牛逼？

然而真相是：牛逼的是扳手的制造者，而作为使用者，直接使用 OkHttp 的可能还不如使用 HttpClient 的开发对网络请求的理解"深刻"。

框架降低了开发的门槛，提高了代码的可维护性，但是作为使用者的我们在享受便捷的同时，要变牛逼的根本不在于用，而在于需要理解框架为什么好用！

比如 OkHttp 好用在于它优秀的拦截器设计，而 Retrofit 通过注解生成模板代码提高了开发效率，但是 Retrofit 本身网络请求部分还是需要 OkHttp等去支持。

把框架优秀的部分吃下去，那么你才会变牛逼，OkHttp 的设计就在 Flutter 中就被 Dio 框架完美复现，而 Dio 框架也成为了 Flutter 下热门的网络请求封装之一。

竞争力的焦虑

还有一种就是竞争力的焦虑，我们时不时会把自己和年轻一代的开发们做比较，明显年轻人更便宜更耐C也更有体力，这让即将成为后浪的我们产生了职业生涯的焦虑。

因为开发体系的成熟带来了的门槛的降低，开发 Android 应用的要求确实没以前高，但是“能用”和“好用”那是两个故事！

对比年轻人我们存在一些劣势，但是作为老开发在竞争力上还是有着一些其他的优势，比如：对业务的理解和落地能力。

简单举个例子，在 Android 上产品提出了一个需求：

“增加一个播放功能，效果和爱奇艺差不多就行。”

多么“合理”的需求，这时候“吃过盐”的老 Android 相信都会“心头一颤“，在心里默默“问候”产品的同时，开始思考开发前需要讨论的“坑位”：

• 视频是否需要规定好编码格式，比如 H264/AAC 、MPEG/MP3？
• 封装协议用 MP4 还是 M3U8？
• 码率和帧率是否需要适应网络？
• 用软解码 FFMPEG 还是 MediaCodec ？
• 视频是否需要支持 AES128 加密？
• 本地是否要增加离线缓存？
• 是否要支持断线重连？
• 后续是否要支持直播和广告的拓展？

虽说不考虑以上部分写的代码也能用，也有一些开源项目提供“保姆式”支持，但是当你遇到坑后还能不能继续推进项目，并且如何在项目周期内合理避坑，这些都很考验一个开发的综合能力。

这个综合能力自然不只包括代码，而是需要时间慢慢去养成和踩坑来得到。

是的，在我的角度而言开发不只是写代码，我们的竞争力也不只在于代码，比如业务落地的能力就是长期的经验累积而成，比如：

• 一个工单的发起到结束流程会经历什么；
• 一个购物订单从发起到售后的流转需要考虑什么；
• 一个订房系统在并发时需要关注的什么；
• 一个直播系统需要怎么样的技术栈去支撑；

这些业务在具体场景下需要面对哪些坑？为什么这个业务要这么写？甚至是你在知道这样设计是不合理的情况下，要如何组织代码去避免后期频繁修改带来的负担。

毕竟好的代码千百万，坏的代码都是在业务高压下多次无情的修改摧残出来。

瞎扯了这么多，其实就是想表达：作为普通人的我们，一般情况下技术并不会成为我们的壁垒，因为现在的 IT 行业很多岗位把脑力密集型变成了体力密集型，996和007需要体力，更需要圆滑的心态去站稳脚跟，年轻气盛的是少年，而行业经验能让我们更好地保存体力去面对职场的“风起云涌”。

当然，如果职业几年来都是深水摸鱼，那也无 fuck 可说了～

所以我也一直有个建议：在条件允许的情况下，尽量选择一个行业，不要今年搞教育、明年干餐饮、后年跳物联网这样跨界。

常年的“跨界”可能到哪都只是“大头兵”，一个行业内的人脉是资源，我们可能不擅长交际，但是我们一直说xxx圈子很小，或者我们能力不是特别出众，但是干的久了认识的圈内人也就多了。

到了 35 岁之后，10年的电商行业经验或者会比 10 年的移动开发经验更有用一点点。

可能不擅长交际，但是我们一直说xxx圈子很小，或者我们能力不是特别出众，但是干的久了认识的圈内人也就多了。

到了 35 岁之后，10年的电商行业经验或者会比 10 年的移动开发经验更有用一点点。