链接：https://www.zhihu.com/question/304798594/answer/567383628

这些指标都是用于在有监督的情况下评价文本生成质量的，大概做法都是比较某条候选文本（一般是机器生成的）和其他若干参考文本（一般是人类标注的）的相似性，不过适用场合略有区别：BLEU, METEOR, ROUGE 一般在翻译里用，CIDEr 一般在图像字幕生成里用。

1、BLEU 是最早提出的机器翻译评价指标，是所有文本评价指标的源头，怎么吹都不为过。这也是现在机器翻译评价的事实标准，有标准的 perl 测评脚本，这样大家用起来就不会有什么实现上的偏差；Python 实现也很多，我记得 NLTK 工具箱里就有。

BLEU 的大意是比较候选译文和参考译文里的 n-gram（实践中从 unigram 取到 4-gram） 重合程度，重合程度越高就认为译文质量越高。选不同长度的 n-gram 是因为，unigram 的准确率可以用于衡量单词翻译的准确性，更高阶的 n-gram 的准确率可以用来衡量句子的流畅性。

这是一个只看中准确率的指标，就是说更加关心候选译文里的多少 n-gram 是对的（即在参考译文里出现了），而不在乎召回率（参考译文里有哪些 n-gram 在候选译文中没出现）。不过这不算特别严重的问题，因为 BLEU 原论文建议大家的测试集里给每个句子配备 4 条参考译文，这样就可以减小语言多样性带来的影响（然而现在很多机器翻译的测试集都是只有 1 条译文，尴尬= =）；另外还有 brevity penalty 来惩罚候选译文过短的情况（候选译文过短在机器翻译中往往意味着漏翻，也就是低召回率）。

但总的来说，现在还是普遍认为 BLEU 指标偏向于较短的翻译结果（brevity penalty 没有想象中那么强）。

2、METEOR 大意是说有时候翻译模型翻译的结果是对的，只是碰巧跟参考译文没对上（比如用了一个同义词），于是用 WordNet 等知识源扩充了一下同义词集，同时考虑了单词的词形（词干相同的词也认为是部分匹配的，也应该给予一定的奖励，比如说把 likes 翻译成了 like 总比翻译成别的乱七八糟的词要好吧？）。在评价句子流畅性的时候，用了 chunk 的概念（候选译文和参考译文能够对齐的、空间排列上连续的单词形成一个 chunk，这个对齐算法是一个有点复杂的启发式 beam serach），chunk 的数目越少意味着每个 chunk 的平均长度越长，也就是说候选译文和参考译文的语序越一致。最后还有召回率和准确率两者都要考虑，用 F 值作为最后的评价指标。

METEOR 的缺点也很明显，其一是只有 Java 实现，而且还是 jar 包不是 API，只能算整个测试集上的 METEOR 而不是每条语句单独测（除非你把每条语句单独写到文件里然后调 jar 包），实在是太蠢了。在 Python 统治深度学习的当下，可想而知很少有人用这个指标……不过关于这一点，我以前照着原作者的 Java 代码复现过一个 Python 版本的，后来忙毕业论文就没管，最近看一看如果代码还在的话推到 github 上吧（如果有人关心的话）。其二是有四个超参数 alpha, beta, gamma, delta，这些都是对着某个数据集调出来的（让算法的结果和人的主观评价尽可能一致，方法我记得是 grid search），参数一多听起来就不靠谱，我只想用冯诺依曼的话来吐槽：With four parameters I can fit an elephant, and with five I can make him wiggle his trunk. 其三是需要有外部知识源（WordNet 等）来进行单词对齐，所以对于 WordNet 中不包含的语言，就没法用 METEOR 来评价了。后两点作者自己倒是给了一些解决方案，但是越搞越复杂，比如说从语料里自动挖掘同义词集这样就不需要 WordNet 了（但是你挖掘到的同义词可能有错的啊，而且用训练集挖掘语言知识那不是在某种程度上等于自己评价自己，又当运动员又当裁判，作弊啊）、比如说用多种语言的人类评分数据集拟合了一下 alpha, beta 各种参数然后给出默认值说对所有语言都能用（号称 Universal Meteor，因为对任意语言都能用；但是对于某些特定语言，还是使用在数据集上调过的参数更好）等等。对此我只能说，这么一点儿破事灌这么多水，是在下输了，我怎么就不会灌水呢。

3、ROUGE 和 BLEU 几乎一模一样，区别是 BLEU 只计算准确率，而 ROUGE 只计算召回率。ROUGE 用作机器翻译评价指标的初衷是这样的：在 SMT（统计机器翻译）时代，机器翻译效果稀烂，需要同时评价翻译的准确度和流畅度；等到 NMT （神经网络机器翻译）出来以后，神经网络脑补能力极强，翻译出的结果都是通顺的，但是有时候容易瞎翻译，比如改个人名/数字啊、扔掉半句话啊这种情况很常见。于是有人说，那我们不看流畅度只看召回率（参考译文里的 n-gram 有多少出现在了候选译文中）就好了，这样就能知道 NMT 系统到底有没有漏翻（这会导致低召回率）。所以，ROUGE 只适合评价 NMT，而不适用于 SMT，因为它不管候选译文流不流畅。

4、CIDEr 我没仔细研究过，随便说一下哈，不一定对。CIDEr 是 BLEU 和向量空间模型的结合。它把每个句子看成文档，然后计算 TF-IDF 向量（只不过 term 是 n-gram 而不是单词）的余弦夹角，据此得到候选句子和参考句子的相似度，同样是不同长度的 n-gram 相似度取平均得到最终结果。优点是不同的 n-gram 随着 TF-IDF 的不同而有不同的权重，因为整个语料里更常见的 n-gram 包含了更小的信息量。图像字幕生成评价的要点是看模型有没有抓取到关键信息，比如说一幅图的内容是『白天一个人在游泳池游泳』，其中最关键的信息应该是『游泳』，生成字幕时如果包含或者漏掉了一些别的信息（比如说『白天』）其实是无关紧要的，所以需要这么一种对非关键词降权的操作。

在机器翻译中，译文应该忠实于原文，所以同一句话的多条译文应该互为转述，包含同样的信息；而同一幅图的多条字幕则不一定互为转述，因为不同的字幕可以包含不同数量的图像细节，不管描述得比较详细还是比较粗糙都是正确的字幕。