谈到周期，不免会想到日本1990年大泡沫、美国1929年大萧条，以及2008年金融危机，以前我从「人性和心理」角度去理解周期产生的原因，虽然可以讲得通，但显得过于“主观”。如果从「交易」的角度去理解，会不会更“理性”？

身边每时每刻都有交易产生，用钱，或信用，或两者结合，去和对方交换，一个交易就完成了。经济能够运转，和交易撇不开关系，因为一个人的支出是另一个人的收入。想象在一个「无信用交易」的环境里，唯一能够决定收入的就是生产力，做的工作越多、获得越多的生产力，收入就越高，因为一个人的支出是另一个人的收入，所以随着生产力的提高，整个经济呈现出线性增长，也就没有现在看到的周期了。而现实中存在大量信用交易，也就出现了周期。

贷款人想让自己的钱升值，借款人想购买现在负担不起的房子，如果贷款人信任借款人，借款人愿意到期归还本金外加利息，「信用交易」就产生了。对于贷款人来说，借款相当于资产，对于借款人来说，借款相当于负债。借款人拿着借来的钱去消费，一个人消费的越多，另一个人收入就越多。收入越多，偿债能力就越强，同时自己能够拥有更多值钱的资产可作为抵押，从而就会有更多贷款人想借钱给借款人。这样就拉动了经济增长。

从「小周期」来看，借款人借来钱，有的用于消费，有的用于购买生产力工具。前者不能够产生收入去偿还负债，后者却能够提高生产力、赚到更多的钱，不仅偿还了负债，还提高了生活水平。

• 举个例子，一个人一年能赚10万并且没有负债，就能有1万元的信用额度，这样一年能够消费11万元。一个人的支出是另一个人的收入，另一个人一年的收入是11万元且没有负债，就能有1.1万元的信用额度。一直持续下去。

因为信用交易靠的是“信用”，当开支和收入增长的速度比生产力大时，物价就会上涨，最后出现通货膨胀。中央银行不允许过高的通货膨胀，用调高利率的手段，提高借款成本，从而抑制了消费，消费少了，最终会出现经济衰退。当衰退现象严重时，中央银行用调低利率的手段，降低借款成本促进消费。这样就出现了小周期。

既然用利率这个手段可以调节经济，为什么还会出现金融危机？需要回归「人性」。

从「大周期」来看，大周期由多个小周期构成，每个小周期总会有债务的积累，因为人有借钱消费的倾向，而不是偿还债务，贷款人和借款人不会把这些问题放在眼里。随着时间增长，信用开支越来越多，收入增长，股市繁荣。人们借更多的钱去购买房子等作为投资品，导致这些资产价格急剧增加。总有一天，人们发现负债增长超过了收入增长，债务负担过大，已经无法使用调节利率的手段调节经济。该怎么办？

• 消减开支，偿还负债。看上去是减少负债的好办法，但是起反作用。开支减少，收入也就减少了，而收入减少的速度大于债务减少的速度，导致失业人数增加，最终加重了债务负担。行不通。
• 债务重组。当债务负担过重时，债务重组看似行得通。当借款人无法偿还贷款时，会引起大规模恐慌，因为把钱存储在银行的人认为银行要没钱了，集体取钱，银行被逐渐压迫，最终导致大萧条。贷款人不希望他们的资产就这样消失了，于是同意债务重组。尽管债务重组在一开始减少了债务，但是这也导致资产价值急剧减少，反而加重了债务负担。行不通。
• 资产再分配。随着失业人数增多，政府税收逐渐减少，开支却逐渐增加，出现了财政赤字，只能够从富人手里征收更多的税。随着萧条加深，容易出现政治问题。行不通。
• 印钱，购买资产。中央银行开始印钱，用这些钱购买大幅贬值的资产和政府债券，同时政府开始购买产品和服务。银行和政府合作，增加了人们的收入，同时逐渐消去了债务，经济开始恢复。行得通。

看到这里，明白如何“科学上车”了吧？

理解周期是进行资产配置的关键，历史事件就是最好的素材，以前在一本书上看到“当每个人在股票市场繁荣期间争相购买普通股票时，你拿出所有的普通股票并卖掉它们，把所得收益用于购买保守的债券。当然你卖出的股票还会继续上涨。不用管它——只管等待迟早会来的萧条。当萧条（或恐慌）成为一种全国性的灾难时，你把债券全部卖掉（可能会有损失），并把股票再买回来。当然，股票肯定还会下跌。同样不用理睬。等待下一次繁荣。在你有生之年不断重复这种行为，那么你在临死之前就能体会到有钱的乐趣。”当然，知易行难，需要不断修炼。