原标题：网传“合村并居”一刀切要叫停？村民真想拒绝拆迁吗？

近日，华中科技大学特聘教授、武汉大学中国乡村治理研究中心主任贺雪峰的一篇《山东合村并居何必拆农民房子》 的文章，引爆了舆论。

合村并居网络热议

此前，山东省自然资源厅组织召开的《山东省村庄布局专项规划》等项目和技术规程的专家研讨会，是贺雪峰教授这篇文章创作的基点。

关于合村并居的文章，只要你点开文章下方评论，就能看到，引发对山东合村并镇热议的绝不仅仅是因为一场省级会议的召开，而是因为执行难、问题多。

“威海农村，我们村集体投票反对了。”

“一平给你补四五百块钱，把你的房子扒了，最后倒贴十几万才能买楼住。”

“村里搭建铁皮屋的那会正逢小麦上穗结果实的时候，田野中长了快一季的小麦直接被平了然后建铁皮屋。虽然几亩地粮食价钱不多，但至少也应该缓缓时间，等到作物成熟。”

“安置房一般面积不大，且简陋，赔偿少，买新房加装修的钱够你在原宅的基础上盖个好几倍的平房；你现在没车，拆了之后也没车，还可能离车更远了，车库？拆了以后买车库比你盖房子都贵。”

网络上的声音很多，支持和反对形成两极分化。

那些支持合村并镇的，原本家里就在镇上买了楼房，计划要买房的钱早已经准备好了，老家的房子早就不住人了；那些反对合村并镇的呢，语气里往往带着无助和不知所措，有愤慨，有无奈。

从网络上的声音，也可以看到，农民们的担心不无道理。

不能否认合村并居有诸多利好。比如生活质量得到提高，集中供暖，身边就有大医院好学校；土地资源利用效率更高了，复垦的土地使农民的耕地增加了，机械化作业让种地的农民更省力了，土地合理划区让生活更有序了。

农村产业结构得到升级，年轻人回乡就业享受亲情温暖，理想化的合村并居是这样的，可实际上农民的心声是怎样的呢？

上楼不一定方便

在合村并居进程中，干部们心里犯嘀咕，合村并居不就是为了农民吗，住好房子过城里生活，你们子女不都是背井离乡进城务工吗，这是惠及后代的事，受益的是农民，农民有什么不情愿的呢？

面对干部们的不解，农民也是憋了一肚子的话，上楼就是城镇化吗，不想搬家、不想拆迁行不行。

乡土是根，祖屋是命。

土地是农民的根本，土地对于农民来说，是生于土地，归于土地，尤其是在孔孟之乡的山东，安土重迁，土地不仅是养育人的土地，更是乡土。

祖屋更是几代人的归属，不仅仅是遮风避雨的住宅，还承载着一个家族的精神和记忆。即便不是祖屋，那也是一个家庭的避风港，老人有所居，在外拼搏的子女累了倦了，承受不了大城市的压力，还能回到家乡，有个退路。

实际情况呢，很多地方的合村并居，房屋遭到强拆，辛苦攒下的钱还要补贴本就不想住的楼房。

住楼房≠生活便利

合村并居的初衷是土地集约化，建立生活社区，配套学校医院超市公园等资源，集中力量办大事。

可是在实践中，配套的高水准资源在哪里？

农民看到的反而是对生活产生的诸多不便，农民上楼了，农具放哪里，耕地远怎么办，老人腿脚不便怎么上下楼......

所出大于所得

除了对乡土的眷恋、对生活便利的担忧，农民更担心的是未来的生计。

一方面，安置补偿费用低。

很多地方为了响应国家土地政策，罔顾自身财政条件限制，盲目大拆大建，农用地转为建设用地，建设用地又成了闲置土地。

原则上保障农民生活水平不降低，先建后拆，可实际上很多地方却是没有安置，遭到强拆。

有补偿费用的呢，甚至都没有达到原房屋修建成本，几百一平拆房子，几千一平农民贴钱买楼房。

另一方面，生活成本却提高了。

原来在自家小院种菜，喂养鸡鸭鹅，基本不用买菜，加上自家地里的粮食，完全可以实现自给自足。

住进小区之后呢，装修费、物业费、燃气费、水费等等，住进楼里一天就需要一天的钱，现实重击是种地的农民依然种地，收入没有提高，生活成本却直线上升。

结 语

合村并居中存在的一些问题，加上农民安土重迁的传统，以及它对传统社会关系的打破、重构，都使之推行面临重重阻力。要想把好事儿办好，必须需要因地制宜，不能搞一刀切。

欢迎各方转载，但请尊重原创，转载请标明出处

撰稿|苗盼盼

审稿|付顺托

编辑|马睿一

责任编辑：