原标题：研究生分级？别折腾学生了！

本文来源公众号：职问（zhiwen_15 ）

两会期间，某全国政协委员接受某媒体采访时表示，研究生学位认定的相关制度不健全，建议尽快出台研究生毕业等级划分细则及评价办法，对研究生进行等级评定。

不出所料，建议马上引起群嘲：

也有部分谨慎看好的：

平心而论，建议的初衷大概是好的。以往，国内研究生的考评方式一直备受诟病，尤其是导师负责制带来的压力，以及部分不合理的“唯论文”标准，给研究生正常的学习和生活带来很多问题，也曾有一些悲剧发生。

如果建立统一标准，并佐以合理的评价方法，可能会缓解上述问题。

从学校的角度，对研究生进行等级评定是一件好事：可以有助于让学生更加重视学校的培养计划，提高学习效率，防止学生“混文凭”。

从企业的角度也是好事：有了研究生等级评定的依据，可以更有效率地筛选人才。

但是！敲黑板了：唯独从学生的角度，可能是一件坏事。

任何一种制度，只要是给学生上套的制度，对学生来说都是一件坏事。

比如一直备受诟病的“唯论文”制度，要求研究生必须发多少论文，初衷是确保研究生学业有一定成果，但现在成了多少研究生的枷锁。

事实上，考察研究生的实际能力，已经有许多参考因素：

比如，在校成绩可以看GPA，实践能力可以通过实习经历体现，还有各种证书作为辅助：英语证书、各行业职业资格证书等。

多少毕业生，为了简历上几个数字、几份资格证书的字眼，拼了命挤破头去背各种书、考各种试。

实行研究生分级评定，唯一作用可能就是在研究生求职的各项指标中，再增加一项“分级达到XX”。

然而，它的出现却并不会降低或替代任何指标的价值。有的企业注重在校成绩，仍然会考察学生的GPA，而不会仅将分级作为参考。

等级评定带来的，可能还有实施上的风险。这也是学生最为担心的问题。

谁来给学生评定等级？是全国统一制定标准，还是各地区、各院校甚至各导师就可以？全国统一制定标准容易落得“一刀切”的诟病，放权下去又会导致权力任性和权力寻租的风险。

建议中提到，英国大学有等级评定制度。

确实有的。但英国大学的等级划分是本科和硕士都用，既然提倡学习英国的制度，不理解为什么只学一半，只建议研究生进行分级，而不建议本科生也进行分级？

再说了，英国大学对硕士学位进行等级划分，本质上就是以学习成绩为基础，跟GPA没有本质区别。

及格（Pass）：平均分数和毕业论文都至少50分。

良好（Merit）：平均分数至少60分，毕业论文至少65分。

优秀（Distinction）：平均分数和毕业论文都至少70分。

同时，英国企业很少以学位等级为依据录取研究生，尤其是Distinction，一般只是作为申请读博的一项要求出现。

换句话说就是，英国的等级评定其实就是一个打分制度，只反映学生的学术能力，不解决其他问题。这样一个制度，有多少必要非得学习呢？

再来看看国内的研究生，目前可以分为学硕和专硕两类。

专硕不用多说，从大部分同学报考动机和学校的培养机制来看，都是为了更好就业而准备。学硕名义上为学术硕士，但实际上真正毕业后深造的也是极少数，大部分同学也是为了更好就业才读学硕。

对于国内的研究生而言，解决就业问题是最大的福音，其他都是虚的。

如何让认真读书的大学生在毕业时成为一名企业真正需要的人才，让大部分大学生在毕业的时候获得一份体面的工作，而不会因为各种毫无意义的门槛失去平等的就业机会，这才是教育的任务。

研究生分级，用网友的话说，叫“折腾”。这句话大概率没说错。

就业难，往往是学历背景、实习经历、职业技能多方面因素导致的结果。提早建立职业规划，多找几份高含金量的实习，充实各种职业技能可以让你走在同龄人的前面，获得更多的求职机会。

责任编辑：