(4) 意识论证（the argument from consciousness）
在此我引用1949年Jefferson教授Lister演说中这一论点（搜了一下，这个Lister应该是个专有名词！我猜也许是个有名的会议也说不准！水平有限，多多指正！），“ 直到一台机器能够写一首十四行诗或创作一首协奏曲，因为它感受到了思想和情感，而不是偶然的符号坠落，我们才能同意机器等于大脑-也就是说，不只是在上面写了它而是已经知道怎样写了它。没有一种机关能感觉到（不仅仅只是人为的符号，一个轻松的尝试）成功的快乐、坠落的悲伤、被奉承所温暖、被错误所折磨、被性所吸引、在不能得到它想要的时候生气或者悲伤。”
这一论点似乎否认了我们的测试的有效性（指imitation game!）。根据这一观点的极端形式，想要确定machine thinks(机器思维)的唯一方式就是成为机器，然后感受自己的思维向世界描述这些感受，但是，当然没有任何的声明可以证明这一点。同样，根据这一观点，唯一知道一个人是某个特定人的方法就是成为那个人。事实上，这是一种‘固魂主义者’的观点（solipsist翻译成：固魂主义者或者唯利是图、唯我独尊应该都可以的！）。这可能是最符合逻辑的观点，但是也会使思想交流变得困难。A很可能会相信‘A思考的事情B不会知道’，同时B相信‘B思考的事情A不会知道’。与其不停的争论，通常每个人都还是会客客气气的讨论（原文的这句话真是晦涩难懂！大概应该是介个意思！）。
我相信Jefferson教授不希望采用极端和唯我独尊的观点，当然他也可能会很愿意接受模仿游戏作为测试。在游戏中（省略了玩家B）经常以viva voce的名义使用，以发现某人是否真的了解某事或“已经学会了模仿时尚”（voce和parrot，根据这两个词，我推测应该是:游戏中的某个角色，根据something学会了什么——比如，‘没吃过猪肉没见过猪跑’，比喻了解或者模仿某事情！）。让我们先来听一段viva voce：
审问者：你的十四行诗中的第一行‘我可以把你比作夏日嘛？’，把‘夏日’换成‘春日’会不会更好一点？
证人（witness）：不押韵的！（原句：it wouldn't scan，scan表示成扫描或者浏览、细看、押韵！）
审问者：那‘冬日’呢？这个应该押韵了！（summer,spring,winter分别是，夏日、春日、冬日）
证人：押韵！但是，没有人会想比作成冬天的！
审问者：你是说Pickwick先生让你想到了圣诞节，对吧？
证人：某种程度上，是的！（原句：in a way）
审问者：圣诞节是在冬天里，我认为Pickwick不会介意这个比喻的！
证人：你在逗我吗？冬天的一天就是典型的冬天里的某一天，而圣诞节却是冬天里特殊的一天，怎么能够一样呢！
......
如果十四行诗创作机能够在viva voce中如此回答，杰斐逊教授会怎么说？我不知道他是否会认为机器只是“人为地发出信号”这些答案，但是如果答案像上述段落一样令人满意和持久，我认为他不会将其描述为“轻松的尝试”。我认为，这句话的意思是，在机器中加入了读十四行诗的人的思考记录，并不时地进行适当的切换（类似于上面的viva voce的例子中的询问和回答，作者的‘这句话’应该指得是开头的引号里教授说的那段话，因为他后面的话都在围绕这个观点进行论述和驳斥！）。
总之，我认为大部分从意识论中支持上述（教授的那段话）观点的人都可以被说服并放弃它，而不是被迫进入solipsist唯我独尊的位置上去。然后他们可能会愿意接受我的测试。
（总结：开篇列出一个典型的观点，后面围绕该观点进行反驳。如果机器能够通过viva voce测试就说明该观点不成立，否则就只能进入‘非我’也就是solipsist的极端思想上去才能够证明machine thinking是不存在的。）
我不想给人一种印象，那就是我认为意识并不神秘。例如，存在一些与将其本地化的尝试有关的悖论。但我不认为这些谜团一定需要解决，然后我们才能回答我们在本文中所关心的问题。
（作者应该是一个读过很多书的人！说的每句话都好有深度！看得我好纠结！尤其最后这句话，我深度思考了一下，这个'localise'本地化的深层次含义。它应该引申为把一种观点形象化处理后的结果！比如，作者进行的viva voce测试，就是问题的实例化结果！而悖论很可能会出现，但是跟本文中所关心的问题并没有什么实质性的关系，所以作者并不会去深度探究！比如，现在有些智能机器人已经完全能够进行逻辑对话了！是否代表他们具有‘thinking’这种东西了呢？其次，如果，这些这种令人满意的答案‘很持久’，那应该承认‘machine thinging is existing’）
（page 15——到第十五页）

水平有限，欢迎大佬提携！