原标题：谁是“最理想的”孙中山接班人？从中山先生逝世95周年说起。

一早醒来，几乎忘却今天除了植树节以外还有什么其他日子。直到中午，才想起今天是孙中山先生逝世95周年。1925年3月12日，孙中山先生仙逝于北京，留下了著名的遗嘱“革命尚未成功，同志仍需努力”。在95年后的今天，孙中山先生遗嘱中想要的“中国之自由平等”，仍需要共同奋斗。

还想着今天能够看到相关的纪念论文，以求得对孙中山生平更深刻的理解——不过今天似乎并没有见到。对于孙中山的了解，其实主要还是来源于历史教材和相关论文，读过的相关专著甚少。像腾讯·短史记，也发过几篇推送，主要是针对于孙中山在辛亥革命前后的历史活动，对于其“孙大炮”绰号来历的辨析。所以对于孙中山的认识，大致也是经过了一个达克效应阶段，就像下图：

孙中山作为“民主革命的先行者”的地位，并无疑问。但是其在中国近代民主革命当中发挥的作用，近年来却频频受到质疑。主要在于以下几个点：①孙中山在辛亥革命前后领导历次起义与革命活动的失败；②武昌起义爆发之时孙中山还在美国，并且有“在丹佛洗盘子”的谣传；③孙中山参与“宋案”的说法；④孙中山旅日期间“联日”；⑤孙中山在《建国方略》里面放的卫星，如“建设16万公里铁路、160万公里公路”，在当时看来几无可能，等等。综上而言，孙中山之所以受到种种诟病，与其在革命当中的“不成功”有关联。传统的成王败寇思想，对于孙中山个人的历史形象反而愈来愈模糊。其实，诸如《建国方略》当中孙中山提出的理念，恰好体现了他对中国未来的前瞻性；而尽管孙中山在革命上屡受挫折，但屡败屡战，故有“ 余致力国民革命凡四十年”之语，从未放弃革命事业，不断地改组国民党，调整革命路线。尤其是孙中山在晚年转变思想，决心“联俄、联共、扶助农工”三大政策，促成国共合作，最终结束了北洋军阀统治中国的局面。

廖仲恺（左）和汪精卫（右）

回归题目，由于孙中山在1925年突然于北京去世，而他在去世之前并未指定其接班人（正如苏联的列宁与斯大林），导致国民党在其去世之后产生权力真空，引发政治动荡。孙中山以他多年的革命资历、政治威望和个人魅力，在世之时尚能掌控全局。但伴随着孙的去世，国民党中并未有一人能够有孙如此大的政治能量。如蒋介石，在孙中山去世之时并无资历，连国民党一大的代表都不是，只不过凭借黄埔军校校长和军界尚有一定威望。在党内，像“西山回忆派”中的邹鲁、谢持也没有如此的政治威望。而当时具备继承孙中山党魁地位的只有国民党元老“三杰”：胡汉民、汪精卫和廖仲恺三人。

而在当时的国民党党内，廖仲恺是典型的左派，坚持孙中山的三大政策，也是深受当时合作的共产党青睐的人物，但在孙中山去世不到半年即遇刺身亡。而作为孙中山的遗嘱的口授人的汪精卫，借“廖案”成为首任广东国民政府主席，但是缺乏军政两界根基，借苏联的支持以国民党左派的形象出现。宁汉合流后，另立改组派，与蒋介石几度分合，以国民党副总裁的身份在抗日战争中叛国投敌，最终身殒日本。而在孙中山去世之时，作为广东军政府代理大元帅的胡汉民，则应该是真正的“三民主义信徒”（旧三民主义）。

说到这个，昨天突然想看金以林先生写的《国民党高层的派系政治：蒋介石“最高领袖”地位的确立》，翻看目录之时忽然想起了另外一本书——《蒋介石与胡汉民：笔杆子斗不过枪杆子》。读的时间大概在八九年前，虽然时间过去了很久，但是这本书留下的记忆还是很深刻。

蒋介石（左）与胡汉民（右）

相比起其他国民党元老，胡汉民倡导“党外无党，党内无派”，在1927年后的南京国民政府当中任立法院长的两年多时间，制定了民法、刑法、土地法和劳动法等近二十部法律，对近代中国和现代社会产生了重大影响 。然而，在当时的政治局面和军权高于当权的环境下，笔杆子斗终不过枪杆子，最终只能沦为一个空口号。胡汉民在遭遇软禁、解职之后，退居两广，使得胡汉民在晚年以“抗日、反蒋、剿共”的政治主张的口号下成为在野派别。

在孙中山眼里，胡汉民道德、学问俱佳。孙中山曾评价胡汉民“继位以总统，亦绰绰有余”，对比起国民党内部贪污腐败，胡汉民洁身自好，作风俭朴，作为立法院长夙兴夜寐、制定法条与之形成了鲜明对比。如果说真的有三民主义信徒的话，胡汉民“当之无愧”，或许真的能建成“宪政”下的国民政府。

如果说，孙中山的人生能够再延长三年，或许国民大革命就不会失败，完成统一事业的国民政府也许真的能够完成军政与训政走向“宪政”的中国。然而，历史不容假设。由于孙中山的突然去世，北伐战争的不断胜利反而激发了国民党中潜在的一系列问题，权力斗争风起云涌。尽管南京国民政府在形式上统一了全国，但是国民党内部问题始终得不到解决，注定了国民党的最后失败。

责任编辑：