原标题：奇葩说是一个糟糕的节目

惊闻奇葩说今晚就要开播了，我开始慌了。

一想到接下来的一两个月，这个节目的各种信息要无孔不入地轰炸我的微信微博朋友圈看一看，我就脑壳疼。

我查了一下，奇葩说是14年开播的，我记得很清楚，直到16年年初，才完整看过两期。

那好像是一个周末，我在办公室里百无聊赖，打开了电视，看到了奇葩说的节目单，顺手就点开了。我没怎么盯着看，而是边听边做些别的。我就这样听了两期，然后关掉了。

自此之后，我再也没看过一期奇葩说，但是无可避免地要接触到各种奇葩说的公关稿、热搜、微信文章、朋友圈自来水。马薇薇撕姜思达、马薇薇谈抑郁症、傅首尔和什么静互骂、詹青云谈什么什么、陈铭夺冠......

和那些狂热的奇葩信徒不同，我从未喜欢过这个节目。哪怕只是在微博热搜里看到一些片段，也让我极度不舒适。

我为什么这么讨厌这个节目？

首先，这个节目的服装道具太奇葩。

奇葩说总是会让我想到一个词：哗众取宠。我认为节目组做的一切都是在哗众取宠，或者说都是在呼应“奇葩”这个主题。

从选手的打扮上，里面很多人都极尽奇葩。这个就不用多说了，每个看过的人都心领神会。我就很疑惑，这到底是一档语言节目还是一档T台走秀？为什么一定要过度打扮用力过猛？我觉得有些喧宾夺主了。

需要强调一点，因为热爱时装的关系，我会过度关注这一点，但其实这不是他们的问题。

爱穿什么，爱怎么打扮是每个人的自由，每个人都是西装笔挺的“国际大专辩论赛”风格也挺无趣的，要尊重个性和差异，哪怕他们就是异装癖，刻意打扮，拼命显得奇葩也无可厚非，这不牵扯到道德人品问题。

我只是在表达自己不认同他们的审美，所以那些奇装异服我看不下去，那我就不给自己添堵了，我选择不看。

其次，辩论的形式大于内容。

辩论是沟通和说服的艺术，说白了就是要讲理。首先抛出一个论点，然后靠大量的论据支撑论点，其实就跟写文章是一样一样的。

但是让我感到不适的是，因为要引发共鸣，大量的选手都在虚张声势。他们辩论的不是内容，而是形式。

你发现每次他们表达一个观点的时候，时不时地要刻意把嗓门抬高八个分贝，然后抛出一个所谓的金句。

那个金句往往非常文学性，充满了诗情画意，因为押了韵脚，往往还会形成语言上的节奏和气势。他们说出口来洋洋得意，其他人嗷嗷欢呼，现场一片沸腾。

你也觉得说得真好啊，适合赶紧发朋友圈，但是他们说了啥？记不住。

我搜了几句你感受下：

所有不依不饶，都是画地为牢。

不是你的自由比我的自由来得更高级，我们都是自由。

当人能在神身上看到人性的时候，人才有可能在自己身上，看到神性。

这么多年虚心纳谏的领导我是没见到过，虚心纳妾的倒不少。

就像为了强行押韵，歌词什么都能写得出来一样，奇葩说里的很多金句也是这样，多半只有节奏和气势，没有洞察，假装深刻。

在我来看就是玩了文字上的小机灵，并且还在脱口而出之后为这些小包袱沾沾自喜。内心潜台词是：“你看吧，这句话多么有逼格，你们没想到吧？”

太把自己当回事了。

作为一个也在写文字的人，我实在无法忍受这种小聪明，这一点都不高级，反而充满了矫揉造作，刻意设计的幽默感。

表达的最高境界，就是深入浅出。真正厉害的人，用一个很浅的句子就能表达很深的道理，不需要这些花拳绣腿。

你不能让别人觉得你很厉害，但其实又说不上来你到底厉害在哪。这还是暴露了水平不够，生活阅历不足的短板。

因为节目效果的原因，往往其他选手也要配合着你笑，为你打call，增加你观点的说服力和节目的感染力，这也让我觉得做作。

当然，也不能纯粹挑刺，节目里也有一些真正的金句。我这里表达的是，大部分人其实没表达清楚什么，还老觉得自己特牛逼，形式大于内容，我挺鄙视这种人。

第三，我感受不到选手的真诚。

参加辩论赛，你抽到一个观点的那一刻，你就要说服自己相信你的观点。哪怕你多么不认同，也要为这个自己不认同的观点拼命找素材，来论证你观点的合理性。这一点其实挺荒谬的，这充分体现了辩论的无原则性和随意性。

人有表达欲，你表达的应该是自己认同的，哪怕它是错误的，但你勇敢表达出来了，这就是胜利，然后在不断的反馈中，修正自己的认知。

更重要的是，一个人表达的应该是自己从小到大积累起来的世界观。可是，你为了节目刻意隐藏起自己真正的观点，反而是为了辩论而辩论，这让我觉得不真诚。

即使他们是真诚的表达，但就辩论这种形式而言，充满了诡辩和蛮不讲理的人性之恶。

真理本应该越辩越明，但是辩论却把它变成了越辩越嘴硬，最后沦为了技巧展示。就像好的律师能颠倒黑白一样，胜者往往和真理无关。

别人说出一个观点，你马上开始寻找他话里的漏洞，甚至有的时候你会把一个很小的容易引起歧义的话放大，只要你反应够快，并且有足够的表达技巧，你就能马上在气势上压倒对方。

哪怕你认同对方辩友的观点，哪怕你知道他表达的不是那个意思，你也要极尽所能驳倒他，这就超出了交流和沟通的意义。

沟通不是为了说服对方接受别人的观点，而是能在保持各自观点的同时，获得一些新知，打开另一个自己没看过的世界。

始终要在言语上胜过别人，是一种情商很低的行为，可是辩论就是要从始至终在言语上碾压别人。这就是辩论最糟糕的地方。

我越来越认识到，这个世界不是非黑即白的，很多时候没有对错，只有角度。最重要的是，人的观念是会随着年龄和阅历的增加而流动。

但是作为比赛，一定要黑是黑白是白，没有中间地带，哪怕你认同的是黑，也要把它说成白，这就是违心的。

他们在说出那些观点的时候，自己都未必信，他们只是为了赢，并且把对话变得剑拔弩张，乐此不疲。

奇葩说应该改名叫我就是嘴硬。

第四，我认为辩论的信息密度太低了。

对我来说，在一个小时里，我只能接受两个观点，知识和信息的密度太低了。你再怎么花言巧语，也不过是论证了一个观点，两个人互相battle，也超不过两种观点。

就比如“父母要不要送养老院”，答案无非是送或者不送，你在一个多小时里，来来回回的也无非是这两种观点。

可是答案如果有这么简单粗暴就好了。牵扯到婚姻、金钱、孩子等等一系列因素，能这么容易就得出结论吗？

说白了，他们只是一个个冰冷的没有感情的辩手，表面上讲的是人情，其实表达的观点里没有人情味。

不仅如此，为了听这两个已经有既定答案的观点，我还要忍受好几个选手的煽情，好多刻意制造的金句，这对我来太痛苦了。

观众是没有什么观点的，他们极其容易被影响，所以你看到投票在不停变，正方说的时候，你觉得有道理，反方一说你也觉得有道理。

对我而言，我自身有着稳定的世界观，对一件事有自己的判断，不会轻易被影响，很多时候你没有判断是因为你掌握的信息太少，当你掌握的多了，你自然就有自己的判断了。

如果我有疑惑，我会主动去看关于这个观点的讨论，在很多观点的碰撞中能收获的更多。而且很多讨论我觉得都是鸡毛蒜皮家长里短的小事，根本不值得讨论。

所以，我不喜欢奇葩说。

但是我必须承认，我对喜欢看这个节目的人没有意见，这不是求生欲，毕竟不是每个人都做过文案，写过东西，对这个世界有过一些思考。

选手的表达是有技巧的，当你懂一点技巧，你观赏的快感就没那么强了。

但是对于大众来说，他们不知道这些金句的生产流程多么刻意，不会引起不适，反而觉得挺有意思。这也可以理解。

而且对于没有太多自己观点的人，他们觉得别人能表达出自己表达不出来的东西，是一件值得羡慕的事。

喜不喜欢都是常态，如果每个人都像我这样，那这个节目收视率不就是零了吗？如果每个人都喜欢看，那马东光靠广告收入都能成中国首富。

我不喜欢，我也不干涉你喜欢的权利。你继续你的喜欢，我继续我的批判。

另外，综艺节目是面向大众的传播。从节目组的角度，我完全能理解这些综艺效果。这些辩手在生活中可能是沉默的孤独的，生人勿进的，很多时候他们也是为了节目服务。人也要赚钱吃饭吧。我更喜欢他们真实的样子，不喜欢他们刻意表现的样子。

如果要说辩论本身，我最喜欢的形式是缓慢的不失礼节和教养的娓娓道来。我有一个观点，我可能需要讲一个故事，通过这个故事带出我的观点。不喧哗不声张不外露。

我用心讲，你用心听。你听完之后分享你的观点，不必跟我争吵，我们就各自听完各自吸收其中觉得有价值的部分，对于有争议的就搁置。

在主流的儒道两家中，对能言善辩的人都评价不高。孔子把能言善辩的人称为佞人。《论语》中也多次提到巧言这种品质没什么用。

贵人语少，贫子话多。

真正喜欢思考的人， 不太喜欢跟人辩论。

责任编辑：