原标题：怎样把书读明白——读王俊鸣先生的《唐宋诗词难点解读》和《论语新说》

编者按

“把书‘读明白’是一种能力”，语文课要“让学生变得更聪明”，这两句话是著名特级教师、北京十二中语文教师王俊鸣先生的名言。

王老师1967年毕业于北京大学中文系，从事中学语文教学数十年，对语文教学的目的、方法有独到研究，形成了独特的语文教育思想。

王老师认为，把书 “读明白”不能只念“多”字经，而要讲科学，要明“道”致远。要克服书中的难点，需要思辨能力；而要训练思辨能力，最佳的途径就是找一些有难点的诗文来读。

王老师提出“诸因互解”的阅读规律，即“同义互解”“对句互解”“连文互解”“以事解文”等。《唐宋诗词难点解读》，选取有“难点”的诗词作品揭示如何以文解文，以事解文。《论语新说》则从抓住“关键语句”入手达到“整体把握”的目的。

怎样把书读明白

——读王俊鸣先生的 《唐宋诗词难点解读》和《论语新说》

卢吉增（首师大附中）

历来注重“惟有读书高”的国人经常被批评不爱读书，这让好面子的国人不免尴尬。可是话又说回来，我们常常有这样的情况，一旦书买回来，迫不及待地打开阅读，读着读着期望变成了失望。别说我们不读书，是想说爱书不容易，是书籍内容不争气。我们多么期待读到真正的好书！

最近，读了王俊鸣先生的《唐宋诗词难点解读》和 《论语新说》两书，真有“久旱逢甘霖”之感。这就是好书。这让我想到清人黄汝成在《日知录集释序》中对用顾炎武用大半生时间著成皇皇巨著《日知录》的评价，“凡关家国之制，皆洞悉其所由盛衰利弊，而慨然著其化裁通变之道，词尤切至明白”。当然，王先生的新作无半分指点江山之意，这句话击中我的是“洞悉”和“明白”两词。 这两部书王先生解读得准确，能说出因果，是为洞悉；写得精炼，说得清楚，是为“明白”。这两点，是不容易做到的。先生有句名言“让学生变得更聪明”，是的，“以其昭昭”才能“使人昭昭”。先生基于丰厚的学识修养和丰富的教学实践经验，在数十年的教学生涯中，形成了自己系统完备的阅读理论，以之指导阅读和教学，收到了极佳效果。就像先生磨快了砍刀，自然就会有更多的收获。这是我阅读两部新著的一大感受。

《唐宋诗词难点解读》 王俊鸣 著

据我所知，先生的《唐宋诗词难点解读》中收录了和时下一些名师诗词解读的争鸣内容，甚是精彩。如读《蝶恋花》（晏殊）一词对某一问题的解读，我摘录如下：

本词涉及的仅是“从夜至晓”这样的一段时间吗？不应忽视的是，上阕说的是“罗幕轻寒”，在“轻寒”的情况下，即使有风，碧树也不会一夜“凋”尽的。既然“西风凋碧树”了，那“槛”中的菊、兰何以还能在那里“愁”且“泣”？况且，“明月穿户”与“西风凋树”能够形成统一的意境吗？在这显然是一种矛盾。可惜论者不明，执教者以“一个诗人的某段时间”的话题，把这种矛盾给掩盖了，而文本本可以利用的“读书质疑”的价值也就被埋没了。诗词，特别是词，时空的跳脱是常用手法。诗人说“昨夜”，不一定与“今晨”相衔接。仅就晏殊自己的词作来看，他的《清平乐》（“金风细细”）说，醉酒浓睡，直到“斜阳却照阑干”。而接下来的就是“双燕欲归时节，银屏昨夜微寒”。在《采桑子》（“时光只解催人老”）一词里，上阕最后一句是“泪滴春衫酒易醒”，下阕接头就是“梧桐昨夜西风急”，从“春”一下子跳到“秋”，而且就用“昨夜”来接头。这就是“跳脱”。“罗幕轻寒”是一个时间段的情景，“西风凋碧树”是另一个时间段的情景。在时间的延续中，更看出主人公思念之执著，愁苦之深重。其实，“昨”本身就有“昔”的意思，指“过去的时间”。而“昨夜”，不但可以指“夜”，也可以指“日”，即“昨夜”可以等于“昨日”。而“昨日”，可以指“今日的前一天”，可以指“过去”，也可以指“最近”一段时间。前列晏词中的“昨夜”，都可以理解为“最近”。

“不怕不识货，就怕货比货”，王先生在解读时，往往把诸多方家解释先拎出来，再提出自己的见解，在这样的对比中，读者能直观地得出哪种解读更合情合理了。这是对读者负责，也彰显了先生的自信，更印证了阅读方法的效果。

先生的阅读理论，不是“道可道，非常道”的“玄学”，不是“屠龙之术”，它是有理有据的本色本位阅读学。阅读本来就是这样的，但是被有些人忽视了、放弃了、弄歪了、蒙尘了，先生把它找回来擦亮了。先生曾提出“诸因互解”律，即“同义互解”“对句互解”“连文互解”“以事解文”等。这在《论语新说》和《唐宋诗词难点解读》两书中随处可见。如先生对《论语·学而》的解说，我不能惜墨如金，请让我把部分内容实录下来：

子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

一般以为是这样的。孔子说：“学了，然后按一定的时间去复习（练习、实习、演习）它，不也高兴吗？有志同道合的人从远方来，不也快乐吗？人家不了解我，我却不怨恨（生气），不也是君子吗？

就此章，王先生提出如下问题：

第一，“学而时习之”的“时”是“按一定时间”吗？这个“习”字有“复习”“练习”“实习”“演习”等义项，你以为怎样解读为好？为什么？

第二，“不亦说乎”“不亦乐乎”，这里“说”与“乐”有什么区别吗？能把两个字换过来用吗？为什么？

第三，“人家不了解我，我却不怨恨（生气），不也是君子吗？” 这样翻译最后一句，可以吗？为什么？

第四，全章三句话是各自独立的还是有内在联系的整体？如果有联系，是怎样的联系？

…… ……

“人家不了解我，我却不怨恨（生气）”，这样的人就可以称为君子，这“君子”也太容易当了。你走在大街上，四顾行人，没有谁认识你，更别说“了解”你了，你能这样想吗：“人家都不了解我，我也不生气，呵呵，可见我就是君子了。”这显然是非正常的心理。这句话，既得联系孔子办学的宗旨来解读——以事解文，也得从事理上加以思考——这是“以理解文”。旧解皆从学者为己而不是为人的角度理解，那么所谓为己仅仅是为自己的内在修养吗？还是另有所图？

《论语新说》 王俊鸣 著

这里的“人”，不是泛指任何人，而是特指有权势者——《论语》中的“人”，常常特指有身份有地位者，如“节用而爱人”（1.5）“修己以安人”（14.42）；知，在这里也不是一般的“了解、知道”，而是赏识任用。这在《论语》一书中也是常见义项。中学语文教材选有《侍坐》一章，可以对解。子曰:因为我年纪大了，“毋吾以也”——没有人任用我了——以，任用。然后一转：“如或知尔，则何以哉？”其门徒的回答，无例外的是怎么做官。可见，所谓“知尔”，就是“赏识任用尔”。知，有知遇、赏识义，还有主持、掌管义，如知府、知县。知，或可以理解为使动：使知，即使其主持某事——当然是给与某种官职了。考诸孔氏办学，其宗旨是学而优则仕。他的弟子，史书上有名有姓的大都是做了官的。这就是“以事解文”了。

本文题目为本号所加，原题为《文须有益于天下——读王俊鸣先生的两部新著》。转载请注明。

《唐宋诗词难点解读》自序

王俊鸣

在诗文中，什么是“难点”？就是不容易读明白的地方。而读书的基本要求是“读明白”，这就需要克服难点。在阅读中，不同文化层次的人所谓难点也会不同。本书所涉的难点，大都是从专家、教授常见的著作中选来的——专家、教授尚且没有读明白的地方，称之为“难点”应是名正言顺。又因其“常见”，影响广泛，就更有辨析的必要。 克服难点，需要思辨能力；而要训练思辨能力，最佳的途径就是找一些有难点的诗文来读。——这是解题。

解题既毕，就来说说写这本书的动机。本书的宗旨就是引导读者把书读明白，设想的读者对象，首先是每一个想读懂诗词的人，其次是有教育子女任务的家长，再次是语文教师，最后是那些靠讲诗词吃饭的人。

现在，有所谓“国学热”。有关的书籍一丛一丛地出版，许多媒体都有了传统文化的内容，做家长的大多也要求孩子学一点“国学”， 高考明显增加了古诗文的分量，新编的语文教材也大大增加了古诗文的内容。但这种“热”，大都是热“表”而不及“里”，就是停留在读读背背的表面层次，停在看谁“背”得多的数量的层次，而没有进到文本的内里，没有从文化的角度理解它，从美学的角度欣赏它，从思维训练的角度利用它。 停留在读读背背的水平，是对优秀传统文化的不恭，也是对优秀文化资源的浪费。

要进到“内里”，基本的条件是“读明白”：它到底说的是什么？它想要表达的是什么？它是怎么表达的？它为什么要这样表达？这些问题弄清楚了，就算“读明白”了。仅仅“读读背背”，离“读明白”还远着呢。

把书“读明白”，不是一件容易的事。一些专家、教授的大作中经常出现似懂非懂、解读混沌甚至明显的错误就是明证。

于是， 怎样把书“读明白”就成了摆在面前的大问题，每个读书的人都要面对它，每个家长，每位语文教师，都要面对它。可惜，有责任帮助大家解决此一问题的专家、教授，至今也没有给出真正有效的方法。综合起来看，他们给出的路径就是四个字：多读多写。从“新课标”到新教材，到四处做“辅导报告”的专家之言，随处可见这“多”字经的影子，而“多”字经表面热闹，最后很可能使人丧失读书的乐趣与欲望，甚至使人变呆变蠢。

周老先生曾作《人生识字糊涂始》一文，说道：“我们先前的学古文……的方法，教师并不讲解，只要你死读，自己去记住，分析，比较去。弄得好，是终于能够有些懂，并且竟也可以写出几句来的，然而到底弄不通的也多得很。自以为通，别人也以为通了，但一看底细，还是并不怎么通，连明人小品都点不断的，又何尝少有？”为什么呢？“因为我们虽然拚命的读古文，但时间究竟是有限的”，“从周朝人的文章，一直读到明朝人的文章，非常驳杂，脑子给古今各种马队践踏了一通之后，弄得乱七八遭”，所以即使“有所得”也大多是似懂非懂。 今之念“多”字经者，其实还是在教人“死读”，还是带来“马队”对人的大脑进行践踏。

“死读”，“多”，其实是靠个人的“感悟”。有所“悟”就是“有所得”，但终于停留在感性阶段，没有上升到自觉“思辨”的程度，所以一遇到“难点”，就常常“露怯”。

把书“读明白”是一种能力。我当然知道， 要形成与提高阅读能力，需要一定的训练、实践的“量”，但只念“多”字经究竟不是办法。古人读书，只在“语文”一科，真能读明白的尚且不多；现在的学生学科既繁，社会活动又多，专门学语文的时间实在有限，不要说“多”的结果未必佳，你让他“多”，其实很难做到。再说，倘若一个“多”字能解决问题，家长何必操心费力，学校何必开语文课，何必聘语文教师？

在几十年的教学实践与研究中，我体会到 要把书“读明白”不能只念“多”字经，而要讲科学，要明“道”致远。这个“道”就是客观规律，包括 文本自身的规律和 读书人的心理规律，两个规律的结合，就是阅读学的基本内容。

任何合格的文本都是一个有机的整体。它有中心，有主旨，有情感倾向，有层次脉络，而且必有最能体现这主旨、情感与脉络的语句——指示语、概括语、情态语、过渡性语句，标题用语，等等。由此， 读书时就应有整体观，就应有对关键语句的感知与把握。作为有机整体，文本内的诸种要素有一种既相互制约又相互阐释的关系，我谓之“ 文内诸因互解律”；而任何文本都是作者在特定情境下劳动的产物，因而文本必然与作者、与时代环境有一种联系，我谓之“ 文外诸因互解律”。根据这种互解律，读书时就应自觉地运用“互解法”。根据“文内诸因互解律”，就有“ 以文解文”之法，具体包括同义互解、对义互解、连义互解、虚实互解、宾主互解，等等；根据“文外诸因互解律”，就有 以事解文，以理解文，以情解文，等等。

凡“聪明”者，他的思维一定遵循规律；反之就是糊涂，就是愚蠢。凡教人读书者，能训之以道，才不至于误人子弟。

进一步讲，不同体裁的文本又各有其特殊的规律。要“解”诗，就不能不对这种体裁的特殊规律有所了解，比如它的词语规律，句法规律，章法规律，等等。

就词法而言，涉及古今同形异义的现象，涉及词类的辨析（或谓“词类活用”），还涉及修辞中的借喻、借代等问题。

就句法而言，涉及的问题更多了：是主语还是状语，是宾语还是补语，音组与义组，紧缩与拆分，省略与倒装，等等。

就章法而言，涉及到顺承与转承，错综与跳脱，时间与空间，实写与虚写，等等。

我编写这本《唐宋诗词难点解读》，就是从揭示诗词语言的特殊规律入手，进而展示如何抓关键、看整体，如何以文解文，以事解文，等等。之所以采用“示例”这一样式，因为单讲理论，讲者轻松，学者迷惘；而把理论付诸实践，不仅可以检验此理论的真理性，还便于学习者入其门，进而登堂入室。

要训练、提高能力，必须有适当的难度，只读一览无余的篇章是无法达到目的的。 所以本书里所选的篇目都是有“难点”的。有的是大家都自以为“读懂”了，实际处于“似懂非懂”的状态。比如李白的《静夜思》《早发白帝城》，杜甫的《登高》，李煜的《虞美人》，欧阳修的《蝶恋花》，宋祁的《木兰花》，等等；有的连“似懂非懂”都说不上，论者干脆是误读谬说，比如杜审言的《和晋陵陆丞早春游望》，张九龄的《望月怀远》，贾岛的《题李凝幽居》，钱起的《省试湘灵鼓瑟》，贺铸《浣溪沙》，岳飞的《满江红》，等等。至于像把周邦彦《过秦楼》词“惹破画罗轻扇”中的“破”字讲成“触破”、“撕裂”，把苏轼《念奴娇·赤壁怀古》中的“雄姿英发”讲成“姿容雄伟，英气勃发”之类的谬误，触目皆是。有难点，才需要“分辨”，所以叫做“思辨性阅读”。这种思辨能力，会潜移默化，使人更有理性，更聪明。

本书篇目的排序，完全根据文本特点与阅读能力训练的需要。讲文本特点与训练解读思维，有区别又有联系。我先从文本特点入手，再讲解读思路，只是各有侧重而已。

本书各篇都附有“意译”。我的想法是：不但要把原作的“意思”表达出来，还要尽量表现它的“意蕴”与“意趣”，这无异于一次“再创作”。这很难，我做得并不太合格。但这是“读明白”的一种有效途径，而且带有了若干“鉴赏”的成分。在过去的教学中，我曾以此为策，效果是明显的。有真心想要传承（不是只想借此求名得利）优秀文化的读者，我劝君一试。

书中常罗列诸家之言， 意在显示读书之“难”，也为“思辨”搭建一个平台，读者察焉。

再是对引文出处不用脚注而是随文加以说明，这是因为引文繁多，且往往出于同一作者的同一著作，用脚注就显得过于烦琐。用有同一作者的不同著作，则在“参考书目”中特加说明，如叶嘉莹先生的《嘉陵论词丛稿》简为“叶论词”，《唐宋名家词赏析》简为“叶赏词”，《说陶渊明饮酒及拟古诗》简为“叶说陶”，等等。

最后，要在此对下列朋友表示诚挚的谢意：

主动承担全面策划任务的郝明哲先生

在风口浪尖上拨冗作序的崔永元先生

不求任何回报而精心操作的摄影师王学东先生

兢兢业业承揽一切有关杂务的杨永之先生

是为序。

王俊鸣 于2018年3月6日

《论语新说》自序

王俊鸣

虽承小崔作序，作为著作者，还是有些话要对读者说。

《论语》一书，记不得读过多少遍；解读《论语》的著作，也记不得看过多少家。每次都有新的启发，每次又都有新的困惑。

从开篇第一章说起：

“人不知而不愠，不亦君子乎？”（1.1）解读为“人家不了解我，我也不怨恨，这不就是君子吗”——做君子竟这么容易吗？

为人“孝悌”则不会“犯上”，不会“犯上”就不会“作乱”（1.2）——“孝悌”与“犯上作乱”怎么会是这样的因果关系？

“巧言令色，鲜矣仁。”（1.3）——这“令色”就只是指“好看的脸色”吗？

“吾日三省吾身。”（1.4）——这个“三”是实数还是虚指？

“节用而爱人，使民以时。”（1.5）——这里“人”与“民”分指，对象有别，这对读懂《论语》有什么意义？

这是开头的五章书，章章有疑，章章需要独立思索，自作判断。下面再列举几章：

“无友不如己者。”（1.8）——不跟不如自己的人交朋友？

“三年无改于父之道。”（1.11）——“父之道”是对还是错？如果“对”，为什么要“改”？如果“错”，为什么还要坚持“三年”？

“三十而立，四十而不惑”（2.4）——“立”是指一般“立足于社会”吗？什么叫“不惑”？为什么四十才“不惑”？

“温故而知新，可以为师矣。”（2.11）——为什么把“温故知新”作为“为师”的前提？

“朝闻道，夕死可矣。”（4.8）——孔子“闻道”了吗？

“德不孤，必有邻。”（4.25）——屈子不是叹息“天下皆醉我独醒”吗？李白不也说“古来圣贤皆寂寞”吗？

“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”（5.10）——是骂宰予不可救药了吗？

……

一直读到最后一章：子曰“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”——“知命”是“懂得命运”吗？“知礼”是“懂得礼”吗？“立”就是“立足社会”吗?“知人”是“认识人”吗？

我思故我在。有的道理需要深思而阐发之，有的谬解需要面对而辨正之。我之思维的哲学基础就是唯物辩证法。具体到读《论语》，我首先努力把它放到“当时”的语境中去，把它看作是一部“孔氏党校教科书”。这不仅明确了全书的宗旨，也为篇章的具体解读提供了根据。

根据唯物辩证法的原则，我追求“整体把握”，即把握它的话题范围，主题宗旨，层次脉络，情感基调，等等。 而要达到“整体把握”，必须从抓住“关键语句”入手。所谓“关键语句”是相对的概念，包括指示语（对象，时空，语篇）、概括语、情态语，等等。

根据唯物辩证法的原则， 我利用“诸因互解”，包括文内诸因互解和文外诸因互解。文内互解，又有同义互解、对义互解、连义互解、虚实互解、宾主互解；文外互解，包括以事解文、以理解文、以情解文。

读者诸君不必过度纠缠上述概念，在阅读全书的过程中，你会逐步对这些概念有所了解，并可以从中体会到一些辩证思维的脉络。

至此，我可以回到“新说”的这个“新”了。 给《论语》定位是一新，阐发辨正是一新，自觉贯彻一种辩证的思维路线是一新。文化的传承，贵在出新。如果今日你编一套，明日他编一套，只是抄来抄去，无异于拿老祖宗的财产来“贩卖”，钱可以赚一点，而对文化的发展没有多大意义。

最后，要在此对下列朋友表示诚挚的谢意：

主动承担全面策划任务的郝明哲先生

在风口浪尖上拨冗作序的崔永元先生

不求任何回报而精心操作的摄影师王学东先生

兢兢业业承揽一切有关杂务的杨永之先生

王俊鸣 于2019年1月12日

王俊鸣老师（中）与读者

/策划 /编排：李节

责任编辑：