前言

突然发现有一篇去年的文章没有发，这会儿通过一下。不能懒啊。

最近一段时间没怎么写博客，一方面觉得基础性的没意义，不如看书;另一方面就是4、5月份竟然得了支气管炎，天我才40岁呢。
这次的动机，起因于朋友喊着帮忙整理一点题，作为考察架构师在多用户、大并发的水平。说实话，个人觉得简单的题毫无意义。稍微有点经验的，javaer，谁不知道synchronized、lock、volatile；gofaner呢，似乎也就chan、Mutex、WaitGroup了。但如果要求描述对应语言的底层原理，估计不到5%。再要求到微机原理，1%通过率都不到。但这有意义吗？
我们要求的架构师，更应该是在理解这几个关键词的限制要求基础上，确定一个能够简化业务代码的架构。日常开发中，代码频繁可见lock、unlock，估计bug不少。那么如何在代码中尽量没有锁关键字，而又具备大并发能力呢？

起步-玩家在线查询的数据定义

我们假定一个玩家在线查询服务，玩家就一个ID和在线状态，那么，可以这样定义两个最基本的结构：

type PlayerId int
//玩家在线状态
type Player struct {Id    PlayerIdLogin bool
}
//在线控制器
type OnlineManager struct {cache map[PlayerId]Player
}
func (om *OnlineManager) Login(id PlayerId) {//...
}func (om *OnlineManager) Logout(id PlayerId) {//...
}

假定内存足够大，所有玩家的在线状态足以放入。控制器也只提供Login和Logout来更改对应PlayerId的Login属性。如果这个控制器放在一个多核的系统下，如何充分利用其处理性能呢？

第一步：最常见的伪并发代码

先了解并发（concurrency）和并行（parallellism）的区别。通常，并行是指两个或者多个事件在同一时刻发生；而并发是指两个或多个事件在同一时间间隔发生。并行是在不同实体上的多个事件，并发是在同一实体上的多个事件。
在实际的单机程序，要能够利用多核计算能力，又能够避免单一实体的读写冲突，才算是一个基本合格的并发程序。对于前者，我们通常是抛一个协程了事。而读写冲突，则是锁来规避：

type OnlineManager struct {mut   sync.Mutex   //<-- 增加了一把锁cache map[PlayerId]Player
}func (om *OnlineManager) Login(id PlayerId) {om.withLocker(func() { om.login(id) })
}
//采用回调函数方式，封装竞争资源的读写锁使用，简化外部代码
func (om *OnlineManager) withLocker(fn func()) {om.mut.Lock()defer om.mut.Unlock()fn()
}func (om *OnlineManager) login(id PlayerId) {var player = om.cache[id]player.Login = trueom.cache[id] = player
}
//忽略基本雷同的Logout代码

代码中，Login其实就是一个壳，数据读写被withLock组装，避免在具体业务中直接使用锁。以避免重构时很可能出现重复加锁带来的死锁，或忘记加锁带来的读写冲突。而且可以想象或测试发现，当多个核 cache 访问同一块内存时，必须强迫 CPU 串行化，实际效率并不高。因此，不是真正的并发代码。

当然也可以参考32位时代，内存对齐，用c语言，底层函数可以直接操作单链、数组等，但这并不是趋势。不仅开发效率低、容易出错、不便于重构，并且数据结构也有很大的限制。

第二步：分区/分组

既然前面存在强迫串行化问题，那么我们首先考虑无临界区的内存访问就好。将这个map分拆为多个，按照PlayerId对某个整数（2的n次方）求模就好，然后提供对应数量的锁，这样，基本上可以解决大部分强制串行化问题。
如果重构这部分代码，我们通常可以这么来组织：

type PlayerKV map[concorrency.PlayerId]concorrency.Playertype OnlineManager struct {size intmut   []sync.Mutexcache []PlayerKV
}func NewOnlineManager(parrSize int)*OnlineManager{//忽略
}func (om *OnlineManager) Login(id concorrency.PlayerId) {om.withLocker(id,func() { om.login(id) })
}func (om *OnlineManager) withLocker(id concorrency.PlayerId,fn func()) {var offset=int(id)%om.size        //<-- 通过id计算偏移量om.mut[offset].Lock()defer om.mut[offset].Unlock()fn()
}func (om *OnlineManager) login(id concorrency.PlayerId) {var offset=int(id)%om.size         //<-- 通过id计算偏移量var player = om.cache[offset][id]player.Login = trueom.cache[offset][id] = player
}
//忽略Logout类似代码

可以写一个测试，会发现对cpu的利用率明显提高。但依然存在两个问题：

1. 业务方法中，调度分配需要的offset计算出现在多个地方。
   我们可以将其统一为一个通用的内部函数（或者用一个内部属性指向闭包返回函数也行）。也可以将锁放到PlayerKV中，OnlineManager只用来处理调度。具体代码就不再重复，比较简单。
2. 当offset计算得到的值相同时，则login依然会强制串行进而阻塞
   这一点也容易理解，当offset相同，则访问同一个PlayerKV实例，必然涉及到访问冲突等待的情况。

第三步：通过队列规避阻塞

通过队列——chan、mpsc——也是一种无锁的方式。当性能要求依然高，为了简化后端业务的逻辑，这是很好的选择。通常模块分为两部分：

• 队列控制逻辑，确保入队列、出队列的顺序性。这对于秒杀场景是非常有用的。
• 出队列后的业务逻辑，这时候通常是串行，可以无锁。
  现实中，如果单机不考虑网络数据的接收，chan或者自己手写一个mpsc都比较简单，仅仅只是一个简单的小模块。但涉及到服务器之间，就需要考虑tcp/udp、序列化/反序列化。这部分，有很多参考的文章，如果了解系统可以看看akka和protoactor。前者是scala写的，但文档非常系统，适合顶层学习。
  需要强调，基于队列的业务逻辑和平时没太多不同，没有锁的并发逻辑，才是好的代码。无论是代码模块还是产品，越简单、越能解决问题，才能复用。