原标题：抓住老鼠的未必是好猫。结果导向思维会让你陷入误区

经典的经济学有两个基本的假设: 第一就是信息总体是对称的，也就是说，你知道的，我大概也会知道; 第二就是人总体是理性的，他总是能够做出对自己最有利的选择。

可是行为经济学的研究却告诉我们: 其实，人在很多情况下并不真的那么理性。有一种非理性的行为叫作“结果偏见”，

假设某销售经理在公司掌管一个销售团队，到了月底，他拿着月度销售报表一看:一个看起来自由散漫、不大可能出业绩的员工，这个月居然做得非常好。而另一个很有打法、业绩也一直很稳定的销售员，这个月的业绩却令人失望。

结果在评定公司的月度优秀销售时，这个业绩做得非常好的销售自然获评，成为了公司的榜样。

但是从这之后，这个员工开始业绩下滑的非常严重，最后自己主动选择了辞职。

经理做了调查才发现发现，这个月业绩突飞猛进的员工其实是选择了一种非常危险的打法，获得成功的概率只有20% 而业绩不佳的另一个员工呢，他选择的是一种聪明的打法，有80%的概率获得巨大的成功。

这就是一种很常见的结果偏见。

结果偏见，指的是我们看到一个人获得了成功，就立刻认为他的所有行为都是正确的、有道理的。可是， 有没有可能，他自认为的经验，恰恰是导致他没有获得更大成功的绊脚石呢?

在商业世界里，结果偏见的例子随处可见。当某家公司如日中天的时候，我们会觉得它做什么都是对的，它的每一个员工都值得称赞，他们在任何公开场合分享的观点都值得仔细研究，在结果偏见的心态下，你可能会觉得醍醐灌顶。最后死在这种因果错乱的学习当中。

既然非理性的结果偏见如此可怕，我们应该如何避免这种心态呢？

第一，要在归纳法后加上演绎法。从结果推导出原因的过程叫作“归纳”，不管是成功者自己归纳，还是别人帮他归纳，得出原因后一定要再做一件事情，就是从这个原因再推导，看是不是真的能推导出成功的结果。

比如，很多人都说腾讯之所以成功，是因为招到了最优秀的人才，我们在接受这个原因之前，不妨推导试试，在腾讯刚刚创立、并不被看好的时候，真的有那么多优秀的员工加盟腾讯吗?

第二，用三个问题来武装自己。

“这个结果，真的有人为可控的原因存在吗?”

“这个分享的人，真的知道人为可控的原因是什么吗?

“他如此引以为豪的，有没有可能恰恰是宝玉上的瑕疵呢?”

朋友们，你们身边有没有一些结果偏见的例子呢？欢迎留言分享！

责任编辑：