原标题：我，新媒体从业者，看这些「10万+」公号能学到东西吗？

一个新媒体从业者，入行有三座大山：排版、标题、选题。

还记得那时，刚工作不久。

由于我取的标题自带城乡结合部风情，不符合平台调性。

一位前辈顺手甩了个链接 「咪蒙如何取标题」，还附带一种「我知道，但你懂得」的微妙语气。

链接里总结了8种方法：

数字型、好奇型、戏剧冲突型、吐槽型

质问型、对话引用型、情话型、咆哮型

我看着那些示例：《11个让直男爽翻天的圣诞礼物.avi》《你看老板是傻逼，老板看你亦如是》，当下怀疑，「这能用到一时半刻吗？」

用过之后，我懂了。

那些让人「生理性想看」的标题套路，还真有它适用的道理。 （例如今天的标题，结合了数字型和好奇型）

2019年9月，我的工作算正式步入正轨。有时也想追溯这套标题方法论，到底起源于怎样的正文。

那会儿，媒体界无人不晓的咪蒙已解散公司半年。曾经供职于她的实习生一地金、易岚和捏捏，重组为自媒体团队「今夜九零后」。因一篇推文《那个17岁的上海少年决定跳桥自杀》中的「推测式写作」，引发自媒体新闻伦理的巨大争议，也已被封号4个月。

9月底，公众号「今夜九零后」化身为「青年大院」上线。与「野火青年」「地球上所有夜晚」「姨母来了」同属北京浮光跃金文化传媒有限公司旗下，是为矩阵号。

凭借多篇爆文，重返大众视野。

微信公众号认证，四个号同属于一个公司 /图

有读者欣喜终于等到这场重生，也有看客忿恨割韭菜的镰刀再次举起。

我当时不在这两者其中，只偶然在朋友圈看过一篇韩国明星崔雪莉自杀的报道，出自公号「野火青年」。正文和结尾都推测性地出现了「自残」「性侵」等字眼，读完觉得怪怪的。

如果不是因为这几天，「青年大院」「地球上所有夜晚」「野火青年」对疫情下日本做法的报道，呈现「一夸一骂一中立」立场，被网友痛骂为「韭菜联合收割机」。也许我的记忆就定格在当时那些说不清道不明的不适。

*「韭菜联合收割机」，一种比镰刀厉害的农业用具。形容全覆盖式收割韭菜的做法。

最早发布此事的微博大V贴出了相关证据 /图

一石激起千层浪，有人嘲讽「爱国真是门好生意」，有人说反话「写作届的风险对冲，营销高手」。对于我来说，这种同一集团下，公众号矩阵的「立场分裂」不是本文的关注焦点。

作为一个同行，我更想知道：

为什么他们能生产「10万+」？

为什么他们能引发青年人的共鸣？

为什么有的人读完觉得无用无趣了？

带着强烈的求知欲，我读了这三个号共30篇推文。最后，我明白了当初为什么觉得不适，也得到了一些新的答案。

虽然不情愿，但我必须承认，人家有做得好的地方。

首先，用个体连接个体。

文章通常以个人视角开头，「大家好，我是西安人」「我，一个帅气方刚的七尺男儿」。行文之中也经常用第一视角来串联素材：「我想请你先看一张图片」「背后的原因，让我动容」。

这种「第一人称笔法」，让读者感觉在和作者互动聊天。

其次，语言节奏感不错。

有人总结这些文章「一突噜」就看完了，不用费脑。最直接的原因是迎合了读者心理：短句多，有时一两个字即可成段，满足手机阅读的轻松体验感。能用地道口语解释的，绝不扯高大上词汇。

例如描写姚晨的这段，读起来很顺溜：

疫情中有人说，姚晨就一张大嘴。

做慈善沽名钓誉，「转转微博谁不会？」

但事实是，她不仅说了，也做了。

最后，作者的个人形象不断塑造为品牌形象。

当你习惯性点开他们的文章，第一眼留意的是作者栏。每当发现是自己喜欢的写手，倍感亲切。

刷到文末，作者卡会标注个人微博，引流粉丝。不失为一种打造新媒体矩阵的好方法。

说的稍微克制了一点，其实槽点还挺多。以下总共写了1585个字，阅读需要5分钟。

其一，只会迎合读者，固化他们的原有偏见。

大家或许都听过一个词，叫「 回音室效应」。体现在社交媒体上，是指在一个相对封闭的环境里，一些意见相近的声音以夸张或其他扭曲形式重复，令处于这个环境中的大多数人认为，这些扭曲的故事就是事实的全部。

人类有追求刺激的天性，而由煽动性语言写下的爽文，就像是一副麻醉剂。再加上「10万+」阅读量和文末点赞叫好的评论，足以营造出一个让人坚信不疑的「回音室」。

因相同兴趣爱好聚集起来的社群，成员之间极少唱反调，就算自己意见不同，也不会说出来 /图

读起来觉得爽，因为它恰恰迎合了你的固有观念。偶尔说些读者不想听的话，挑战他们的陌生领域和认识盲点，不符合商业逻辑，但却是一个以媒体自居的创作者应该有的「倔强」。但这种倔强，我似乎没感受到。

其二，复杂的世界简单化，复杂的人物脸谱化。

我们现在身处的，是一个不起眼的小商品，也要翻越大洋协同生产的世界。人们每天要面临无数问题，单一的价值判断和套路式心灵鸡汤，绝非认识世界和解决问题的良医妙药。

面对争议人物，「青年大院」们的做法，时常是将他们脸谱化和标签化。

文章《马蓉：一个疯了的潘金莲》，如题所示。文章《你要爱李诞，更要小心李诞》，把倡导「丧文化」，但看起来并不比谁颓废的脱口秀演员，比喻为虚伪的「学习婊」。

*「学习婊」，形容表面上嘻嘻哈哈，背地里拼命努力的人。

王宝强很努力=马蓉从没付出过？/公号截图

类似这样的定义，绝大部分是顺势而为。多数人是怎么说的，便往这个方向怎么写，甚至要贴上一个无人不晓的标签。

但我总觉得，一个写作者，不是把出轨后再复出的女明星踩上两脚，把人设看似崩塌的演员嘲讽一回，就是好的写作者。 我们更应该在矛盾和冲突的人物身上，捕捉复杂人性中未经发现的新大陆。或者，至少呈现这种合理存在的复杂性，而不是用一种非黑即白的手法。

带着同理心去理解你笔下的人物和世界，并非要推崇它，而是梳理因果关系，让逻辑与事实自己说话。

其三，作者态度强于事实论述，难提升读者思维。

在上文的优点中，我提到「青年大院」们惯用第一人称写法。让读者倍感亲切之余，也使得笔者的个人态度更容易显露。

文章《美国媒体欠中国一句道歉》，写的是《华尔街日报》《纽约时报》等美国媒体发表辱华文章。开篇，作者使用了「帝国主义亡我之心不死」「诋毁中国，试图分裂中国」这样的表述。

公号截图

通篇总结了美国媒体和美国政府，从我们能看得见的冰山一角做了哪些事情，倒也算一篇有信息量的文章。

但大量情绪强烈的用词，如「疯狂至极，荒谬无知」「幸灾乐祸，冷血荒谬」「厚颜无耻，大言不惭」。还是那个熟悉的配方，还是那个熟悉的味道——作者态度强于事实论述，以至于让人怀疑论据的真实性。

从咪蒙时代，到后咪蒙时代，仍是如此。 但这就像「一个人每天吃一样的饭，干一样的活儿，再加上把八个样板戏翻过来倒过去地看」，读者看懂了作者爱这个恨那个，又收获了思维层面的什么呢？

读者留言：你们能找到论据批驳它的论点吗？

地球上所有夜晚表示：我们很愤怒。

其四，不合理的负面报道，不合比例的「惩罚」。

主流媒体在进行负面报道时，需遵循比例适当、坚守准则、客观真实、关注个体的原则。早于微信公众号诞生之前，正面讴歌式的主旋律传播力弱，为博取收视率，早已有媒体把负面新闻当作杀手锏。

信息爆炸时代，社交媒体的飞速发展更加深了这一点。怎样的负面报道才遵守原则，合乎情理，而非夺人眼球，移花接木？总之，不会是这样：

2月3日，大年初十。虽然是春节假期延长后的复工之日，但全国大部分地区，仍然处于不知何时才能正常复工的「不明朗状态」。

病毒如何从动物到人类身上，肺炎疫情又如何蔓延开来，直到现在也是未知数。然而，「地球上所有夜晚」当天推文《疫情结束，我最想手撕这个吃蝙蝠的女人》，将2016年到帕劳做旅行节目吃果蝠的节目主持人，写作「发泄口」。

她吃的是帕劳当地饲养的「特色食物」，事件发生在四年前，这两点是在「吃野味不正确」这个大道理下，容易被模糊和忽略的小前提。这位主持人有错，但这样的报道既转移了当下焦点，对她本人也是不合比例的惩罚。

另一篇《想迫害中国女性的吴昕们，我劝你先长个脑子！》，批判的是抄袭美国真人秀综艺节目《粉熊救兵》的国内综艺《你怎么这么好看》。

原版由5位同性恋帮助邋遢男性改变自我，因为节目治愈感人，成为豆瓣评分9.3以上的经典综艺。

《粉熊救兵》五位主持人 /图

国内版本由吴昕、昆凌、范湉湉、韩火火和黄吉担任嘉宾，名为「进行美好生活提案」，实则从嘉宾表现和后期剪辑中都加深了对女性的刻板印象。

一是国产综艺再次抄袭，二是涉及女性议题，三是有大众明星参与。这样一个好选题，「青年大院」选择把标题和封面图都聚焦在《快乐大本营》主持人吴昕身上。

她有在节目中言语不当吗？通过解读，是有的。但她要为此承担所有炮火吗？还没到那个地步。这样的选题角度，带来的更多是网络暴力的狂欢。

封面和标题，强化了吴昕在节目中的负面作用 /图

2月27日，「一鱼三吃」事件引发互联网热议的当天，咪蒙在朋友圈发表声明，说自己与「青年大院」等矩阵号无任何关系。

网上热议的「咪蒙系」「咪蒙新马甲」与事实不符，「这一年，我自学、自省，业务也已经转型，请自媒体同行明察」，声明的最后一句这样写道。

第二天，「青年大院」被微信进行阶梯处罚。连同其矩阵号「野火青年」「地球上所有夜晚」「姨母来了」在内，均无法被搜索到账号，但已关注用户仍可正常打开和阅读。

有消息称，处罚原因或因「该账号涉嫌多种违规」/图

有人称现在为「后咪蒙时代」，这里的「咪蒙」不是某个人，而是某种收割策略。从单一的极端风格发言，到重大公共议题的多手互搏。爆款流量文变得更智能了，而滋养这类文章的土壤还在。

兴趣导向促使读者更多地被自己爱看的内容吸引，更沉浸于这些信息所构建的世界。

而我，一个新媒体从业者，看这些「10万+」公号没学到什么好东西，反而有些「时不我待」的急迫感。事实上，所有想要生产好内容的创作者，都应该有这种感觉： 能与假故事相抗衡的，只有讲得更好的真故事。

责任编辑：