原标题：为什么对司法改革成功抱有信心成为我辞职的理由上

正式辞职五个月以来，我渐渐地习惯了没有上下班的自由生活，但仍然一如既往地关注着司法改革。总有前同事问我对本轮司法改革能否成功的看法，我感觉法院内部对司法改革的悲观情绪超乎想象地严重，当我回答我对司法改革的成功非常有信心时，他们的第一反应都在笑，我在他们笑容的背后看出来，他们认为我在说谎，我很认真地陈述了我相信司法改革成功的理由，我相信听者基本能够认同我的观点，但听者无一例外地问我一个问题，既然你对司法改革如此有信心，为什么不选择坚守而选择离职？-我的回答是，如果不改革，也许体制内更是一个能够躲避市场风浪的港湾，但正是相信司法改革能够成功，我才敢于离开体制。下文是我对司法改革的看法，也许不成熟，也许是错误的判断，供大家批评指正。

上篇先回答第一个问题，为什么我对司法改革的成功充满信心?，下篇回答第二个问题，为什么对司法改革成功抱有信心成为我辞职的理由？

1 司法改革不是法院的改革，而是我党启动政治改革的重要突破口国家自上世纪七十年代末启动经济改革以来，政治体制改革一直远远地滞后于经济改革，这就造成了经济上是市场经济，而政治上仍是与计划经济配套的体制，权力仍然牢牢地管制着经济，既阻碍了市场经济的发展，也造成权力与经济相结合而衍生出的大量腐败。有观点认为是改革开放带来了腐败，实则不然，正是因为改革的不彻底，是政治改革的滞后才造成腐败。运动式的反腐只能治标，真正治本地反腐只有一条道路，就是进行政治体制改革，真正地建立起符合市场经济的政治体制，这一点已是党内的共识。 但政治体制改革所面临的困难就是怎样避免前苏联和东欧的剧变，怎样在改革中保持社会的稳定和经济的持续发展？实践证明，之前“稳定压倒一切”的思维只能掩盖社会矛盾甚至使社会矛盾不断的积压而导致更大的社会动荡，法院的大调解和政府的花钱买平安、截访不并能真正地化解矛盾，反而破坏了社会规则和底线，造成更多的人通过闹访企图获取法外利益。 有识者早已提出，相对于立法领域、行政领域改革的复杂化和理论上的难突破，司法领域的改革更加不易出乱，也更容易出成果，司法改革应当成为政治体制改革的前锋和排头兵。 因为司法上可以触及理论上的禁区相对于立法和行政领域较少，更容易启动改革。更为重要的是，司法改革如果真正实现法治化，可以实现的效果起码有三，一是司法可以成为制约地方政府的重要力量，解决地方权力与中央权力之争而发生的矛盾，二是将许多社会问题由法院终局性解决，真正地化解信访难题，也可以减少财政每年因信访而产生的巨大支出。三是通过法院裁判确立人们的行为规则，解决社会不遵守法律、规则意识差的问题，社会的交易成本和交往成本将大幅降低。 而这些，都必须是司法机关特别是法院有巨大的权威为前提。由于司法在政治权力结构中本属最弱的一环，而我国的法院从未真正地获得宪法上一府两院的地位，加之前十年法院虽然内部有很大进步，但一直自矮自黑，不但沦为地方权力的附庸，同时也自损权威，失去了民众的信任，司法权威日益丧失怠尽。司法改革要重塑司法权威，既要在外部提高法院在政治权力结构中的地位，也要在法院内部通过一系列改革提升司法公正，让民众真正地恢复起对法律的信心。 本轮司法改革与十几年前肖首席在法院内部的改革存在本质上的差别，之所以上升到中央常委会级别，这并不是偶然，其实质是，司法改革不再是法院的内部改革，也不仅仅是司法领域的改革，而是中央正式地启动自八十年代末嘎然而止的政治体制改革，而本轮司法改革是整个政治体制改革的一个非常重要的环节，也是头炮，头炮则必须要打响，只能成功而不许失败，这样才能进一步带动政治体制上的其他改革。这就意味着司法改革作为政治改革的重要突破口，必然受到党中央前所未有的重视。 2 相对于上世纪的经济改革，司法改革更容易成功本轮司法改革造成法院内部的悲观情绪迷漫的重要原因是：改革的蓝图和措施几乎完全符合学者们在理论上的设计和预期，加之官方的大力宣传和学者们高度地赞扬，无疑让法院内部和民众产生了非常高的预期。客观地说，本轮司法改革的员额制、立案登记制、司法责任制和履职保障、去地方化和去行政化、包括前期饱受质疑的从律师中选拨法官，改革的方向无疑是正确的，但由于缺乏体系上的安排和与现行制度的具体衔接，加之官方急需要在短期内出现“改革成功”的效果而急于求成，改革的措施在落地时与现行体制产生了强大的排异。 如在法官职业尚对律师没有吸引力的前提下，为了改革而拿出法院的高职位去招律师，挤压了在职法官的晋升空间；在法官仍是低薪且无职业保障的前提下过于强调司法责任制，许多一线法官不愿意取消领导的审批权，让自己直接面对责任追究；员额制在没有铺垫的前提下激进推行，使部分老法官认为被改革抛弃，部分新法官认为改革延缓了其晋升的时间，而可能进入员额的法官担心法官助理撂担子，诸如此类在衔接上的矛盾让一线法官甚至包括地方法院的领导对法院改革产生悲观情绪。 但我认为，任何一项重大的改革都不可能一帆风顺。旧的司法体制运行数十年，要对其做手术，就象一艘巨轮在转向时不可能不产生水花，只要方向正确，上述的问题只不过是巨轮转向时激起的水花而已，而改革者要做的就是尽量地压低和减少“水花”，而不能因水花的产生而对轮船的转向产生质疑。 回想起自上个世纪七十年代末的经济改革，因政治体制改革的滞后导致经济改革造成的负面作用与今日之司法改革远不可比，如贫富悬殊过大，社会分配财富严重不公，大量的国企职工下岗、国有资产流失、社会道德普遍下降，但这些并不影响中国经济的腾飞和改革的成功。上述负作用牵一发而动全身，稍有不慎就可能导致社会的巨大动荡，而今天的司法改革，虽然也是系统改革，但毕竟仅仅是在个别领域做手术，不同于经济改革是在为全社会动手术。被改革所牺牲的利益也远远小于经济改革。 之所以感觉今天的司法改革好象问题比当年的经济改革还要多，更主要的原因是当年经济改革中的许多问题禁止学界“妄议”， 当年的言论没有如今开放，加之法院的地位所限，对今日之改革，学者、媒体批评起来没有所谓的禁区而已。但我完全相信，我党的政治智慧和经济改革中积累的经验足以解决司法改革中所遇到的一切困难。 3

最高法院勇于担当，足以承担司法改革重任

本届最高法院的领导的确是务实的一届。虽然我认为最高法院开的药方有点过急，但列出的问题是真正地找到了法院的症结所在。表面上看，司法改革以来，问题似乎比往年更多，但这些问题实则是法院的多年沉疴，只是在司法改革以来才暴露而已，而并不是司法改革带来的新问题。如果新一届法院领导仍然沿袭旧路，阻碍或延缓改革的进程，也许法院存在的问题继续被掩盖，法官队伍也继续保持“虚假”的稳定，但矛盾的积压可能会让更大的动荡会在下一届或下下一届暴发，那时可能不象现在那样容易平息。 不改革而将问题延缓至下一届，将定时炸弹击鼓传花，也许是明智的选择。但最高法院没有作出这样的选择，而是勇于承担巨大的政治风险选择改革，让法院的问题暴露在本届，体现了本届领导敢于担当的政治勇气。最高法院在改革中并没有回避存在的问题，也没有沉溺于官方媒体的一片叫好声中，而是清醒地看到的改革面临的巨大困难，但基于自身的地位和政治风险而存在难言之隐，有时也不得不作出虚与委蛇的举措，还要不时地应对学界某些总是站在应然角度而不考虑改革者的立场和角度所作出不负责任的批评。 改革的路上充满荆棘，但给改革者假以时日，多一些理解，少一点不负责任的指责，我相信，司法改革得到常委级的重视，加之改革的方向正确和对我党经济改革的经验所积累的政治智慧和最高法院的勇于担当，司法改革一定会踏破荆棘，迎来鲜花的盛开。

责任编辑：